Appeal dismissed; court upheld refusal of court fee installment due to insufficient income reduction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's refusal to grant an installment plan for court fees. The defendant argued that paying the full fee would cause financial hardship, but the court found his net monthly income of 1,779.65 EUR significantly exceeded the threshold for fee exemption. Consequently, the court ruled that paying the fee would not substantially reduce his ability to support himself or his family. The appeal was rejected because the legal standard for financial hardship was not met based on the established income criteria.
Legislator headnote
AI generatedPo drugem odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah: Sodišče stranki odloži plačilo taks ali ji dovoli obročno plačilo, če bi bila s takojšnjim plačilom občutno zmanjšana sredstva za preživljanje. Občutno zmanjšanje se ugotovi, če mesečni dohodek ne presega dveh osnovnih zneskov minimalnega dohodka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da sredstva, s katerimi se preživlja dolžnik ali njegovi družinski člani, s celotnim plačilom sodne takse ne bi bila občutno zmanjšana.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo dolžnikov predlog za obročno plačilo sodne takse z dne 28. 3. 2023.
2. Zoper sklep sodišča prve stopnje dolžnik vlaga laično pravočasno pritožbo in predlaga plačilo sodne takse v dveh enakih obrokih. Navaja, da, čeprav znesek sodne takse ni velik, zanj osebno predstavlja težavo, ker zaradi drugih finančnih obveznosti in stroškov dostojnega preživetja ne more in ni finančno sposoben plačati sodne takse v zakonsko določenem znesku 50 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po drugem odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) sodišče stranki odloži plačilo taks ali ji dovoli obročno plačilo, če bi bila s takojšnjim plačilom ali takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Izpolnjen mora biti pravni standard občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje, glede na sodno prakso pa se ta ugotavlja s pomočjo kriterijev, ki jih za ugoditev prošnji za brezplačno pravno pomoč določa Zakon o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) in kriterijev, ki jih za dodelitev denarne socialne pomoči določa Zakon o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre). Po drugem odstavku 13. člena ZBPP se šteje, da je socialno stanje prosilca in njegove družine zaradi stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči ogroženo, če mesečni dohodek prosilca (lastni dohodek) oziroma mesečni povprečni dohodek na člana družine (lastni dohodek družine) ne presega višine dveh osnovnih zneskov minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialnovarstvene prejemke, 1 torej ne presega zneska 930,68 EUR. Osnovni znesek minimalnega dohodka od 1. marca 2023 namreč znaša 465,34 EUR. 2
5. Dolžnik v pritožbi ne nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da znaša njegov lastni dohodek 1.779,65 EUR neto (znesek povprečne mesečne plače) in tako presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka. Že na tej podlagi je sodišče prve stopnje predlog za taksno oprostitev utemeljeno zavrnilo. Dolžnikov dohodek bo tudi po celotnem plačilu relativno nizkega zneska sodna takse (55 EUR 3 ) še vedno presegal dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka. Zato je pravilen zaključek sodišča prve stopnja, da s celotnim plačilom sodne takse ne bi bila občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja dolžnik ali njegovi družinski člani.
6. Glede na navedeno je dolžnikova pritožba neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je dolžnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
7. Zgolj iz previdnosti pritožbeno sodišče opozarja, da začne teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi tega sklepa pritožbenega sodišča dolžniku.
8. Pritožbeno sodišče je odločilo o pritožbi po sodnici posameznici (peti odstavek 6. člena ZIZ)
1 Po prvem odstavku 8. člena ZSVarPre se osnovni znesek minimalnega dohodka usklajuje po zakonu, ki ureja usklajevanje transferjev posameznikom in gospodinjstvom v Republiki Sloveniji – to je Zakon o usklajevanju transferjev posameznikom in gospodinjstvom v Republiki Sloveniji (v nadaljevanju ZUTPG).
2 Po prvem odstavku 3. člena ZUTPG v zvezi s prvim odstavkom 5. člena ZUTPG se osnovni znesek minimalnega dohodka v skladu z zakonom, ki ureja socialnovarstvene prejemke, uskladi enkrat letno, in sicer 1. marca z rastjo cen življenjskih potrebščin v preteklem letu po podatkih Statističnega urada Republike Slovenije. V skladu s Sklepom o usklajenih višinah transferjev, ki so določeni v nominalnih zneskih ter o odstotku uskladitve drugih transferjev posameznikom in gospodinjstvom v Republiki Sloveniji (Ur. l. RS, št. 25/2023) se osnovni znesek minimalnega dohodka uskladi tako, da od 1. marca 2023 znaša 465,34 EUR.
3 Dolžnik v pritožbi sicer navaja, da mu je sodišče prve stopnje odmerilo sodno takso v znesku 50 EUR, vendar je iz spisa razvidno, da je sodišče prve stopnje dolžnika s plačilnim nalogom VL 11223/2023 z dne 3. 3. 2023 pozvalo na plačilo sodne takse za ugovor v znesku 55,00 EUR (tarifna št. 4021 ZST-1).