Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 631/2023 ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.631.2023 AI generated

Civil proceedings suspended due to pending guardianship proceedings under Article 206(1)(3) of the Civil Procedure Act.

Case Number VSL Sklep II Cp 631/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to suspend the civil proceedings. The lower court suspended the case because a separate guardianship proceeding had been initiated against the defendant but remained unfinished. The court ruled that the first-instance judge was legally obligated to halt the civil suit until the guardianship matter was resolved.

Legislator headnote

AI generated

Article 206(1)(3) of the Civil Procedure Act; Article 365(1)(2) of the Civil Procedure Act: Civil proceedings must be suspended if a proceeding for the establishment of guardianship over an adult party has been initiated and is not yet concluded.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings guardianship establishment adult under guardianship Civil Procedure Act procedural suspension

Cited Legislation

AI generated
Article 206(1)(3) of the Civil Procedure Act
Article 365(1)(2) of the Civil Procedure Act
Article 350(2) of the Civil Procedure Act
Article 366 of the Civil Procedure Act
Family Code
AI generated
VSL sklep I Cp 560/2009
Appeal granted; first-instance court voided for ignoring final prior ruling on property ownership.
VSL sodba in sklep I Cp 3004/2013
Appeal dismissed; property rights infringement by final enforcement decision without prior annulment violates constitutional property rights.
VSL sklep I Cp 1499/99
Appeal allowed; new facts arising after prior judgment cannot justify reopening proceedings.
VSL Sklep II Cp 1893/2020
Appeal allowed; court ruled suspension of proceedings violated principles of economic efficiency and timely judicial protection.
VSL Sklep IV Ip 525/2025
Appeal dismissed; mere expiration of security order duration does not justify suspending enforcement proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je bilo na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP dolžno prekiniti postopek, ker je ugotovilo, da je bil zoper tožnika uveden postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, postopek pa še ni zaključen.

[OBRAZLOŽITEV]

Odločitev sodišča prve stopnje

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). 1

Pritožbene navedbe

2. Tožnik v laični pritožbi navaja, da je sklep neutemeljen in napačno obrazložen, da postopek N 115/2022 nedopustno posega v njegove človekove pravice in svoboščine, zato ni dopustno, da je sodišče prve stopnje postopek prekinilo.

3. Tožnik predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi, ter postopek nadaljuje.

Odločitev pritožbenega sodišča

4. Pritožba ni utemeljena.

Presoja pritožbenega sodišča

5. Sodišče prve stopnje je bilo na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP dolžno prekiniti postopek, ker je ugotovilo, da je bil zoper tožnika pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani uveden postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, ki se vodi pod opravilno številko N 115/2022, postopek pa še ni zaključen.

6. Po določbah Družinskega zakonika (DZ), ki jih je v sklepu povzelo sodišče prve stopnje, skrbništvo ni več posledica predhodnega odvzema poslovne sposobnosti. Vse te okoliščine je sodišče prve stopnje podrobno pojasnilo v 2. in 3. tč. sklepa, zato se pritožbeno sodišče, da bi se izognilo ponavljanju, na ta del obrazložitve sklepa sklicuje.

7. V nepravdni zadevi N 115/2022 se bodo presojale pritožbene navedbe tožnika glede (ne)utemeljenosti postopka, ki so povezane s postavitvijo tožnika pod skrbništvo, zato se pritožbeno sodišče do teh pritožbenih navedb ne opredeljuje.

Odločitev pritožbenega sodišča

8. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, in tudi ne kršitev, ki jih zatrjuje pritožba, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

1 Ki določa: „Sodišče odredi prekinitev postopka: 3. če se je začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki.„