Appeal dismissed; court upheld tax exemption denial due to applicant's income exceeding statutory threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance court's decision to deny the defendant's request for court fee exemption. The defendant argued for exemption based on financial hardship, but the court found her monthly income exceeded the statutory threshold of 843.78 EUR per family member. Consequently, the court ruled that the defendant does not qualify as socially vulnerable and possesses sufficient assets to pay the required fees.
Legislator headnote
AI generated11. člen Zakona o sodnih taksah; 2. točka 365. člen Zakona o postopku pri sodnih sporih: The court fee exemption is strictly limited to individuals meeting specific income and asset criteria; applicants whose financial situation exceeds the statutory thresholds are ineligible for such relief.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Toženka ne sodi v krog socialno ogroženih oseb in razpolaga z zadostnimi sredstvi, ki omogočajo plačilo dolgovane takse. Predstavljeno premoženjsko stanje ne daje podlage za taksno oprostitev, saj je ta institut namenjen le najbolj socialno ogroženim posameznikom, kamor toženke ni moč uvrstiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče je zavrnilo toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek. Ugotovilo je, da toženka ne sodi v krog socialno ogroženih oseb, saj razpolaga z mesečnimi dohodki, ki presegajo dohodkovni cenzus 843,78 EUR na družinskega člana.
2. Toženka zoper takšno odločitev vlaga pritožbo. V njej obširno opisuje dinamiko odnosov s tožnikoma. Pritožbene navedbe so usmerjene (predvsem) v odločitev sodišča glede protipravnega vznemirjanja in povzročanja škode, ne pa v odločitev o zavrnitvi njenega predloga za oprostitev plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep zavzema stališče, da niso izpolnjeni pogoji za oprostitev plačila sodne takse, predvidene v 11. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Nosilni razlog sklepa je, da ima toženka mesečne dohodke, ki presegajo dohodkovni cenzus 843,78 EUR na družinskega člana; je lastnica motornega vozila znamke Volkswagen, letnik 1996, ter solastnica štirih nepremičnin, v katerih ne živi in katerih skupna vrednost je po oceni GURS 97.398 EUR, tožničin delež pa 48.699 EUR. Glede na predstavljene podatke je prvo sodišče zaključilo, da toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek ni utemeljen.
5. Zaključku prvega sodišča v celoti pritrjuje tudi pritožbeno sodišče. Toženka ne sodi v krog socialno ogroženih oseb in razpolaga z zadostnimi sredstvi, ki omogočajo plačilo dolgovane takse v višini 33 EUR. Predstavljeno premoženjsko stanje ne daje podlage za taksno oprostitev, saj je ta institut namenjen le najbolj socialno ogroženim posameznikom, kamor toženke ni moč uvrstiti.
6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, niti niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).