Appeal dismissed because fee schedule changes did not alter the calculated litigation costs for the case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the appeal against a first-instance ruling ordering the plaintiff to pay the defendant's legal fees of 3,714.66 EUR. The plaintiff argued that the court incorrectly applied the new lawyer fee schedule effective June 5, 2022, to procedural acts performed before that date. The court found no difference in the calculated fee amounts between the old and new schedules, rendering the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedZPP 163. odst. 4; ZPP 365. odst. 2: When a change in the lawyer fee schedule does not alter the calculated amount of litigation costs for specific procedural acts, an appeal based on the incorrect application of the new schedule is unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (200.000,00 EUR) in primerjavi določil OT, ki so veljala pred spremembo, s spremenjenimi določili, višje sodišče ugotavlja, da v konkretnem primeru ni nobenih razlik v višini stroškov za posamezno procesno dejanje. Tako po tarifi, ki je veljala pred spremembo, kot po spremenjeni tarifi od 5. 6. 2022, so bili posamezni zneski stroškov, ki jih je sodišče prve stopnje priznalo toženi stranki, odmerjeni v enaki višini, kar logično pomeni, da je prisojeni znesek stroškov enak. Iz navedenega razloga je pritožbeni očitek neutemeljen že zaradi dejstva, da ni pravno odločilen za odločitev v izreku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožniku naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke v višini 3.714,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
2. Zoper sklep se je smiselno iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava pritožil tožnik, predlagal ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo na podlagi določbe četrtega odstavka 163. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki sodišču prve stopnje omogoča, da o stroških postopka odloči po pravnomočnosti odločbe o glavni stvari. V obravnavni zadevi je odločitev o glavni stvari postala pravnomočna s sodbo višjega sodišča I Cpg 66/2022 z dne 16. 11. 2022.
6. Tožnik je v pritožbi sodišču prve stopnje očital zgolj, da je uporabilo napačno pravno podlago, tj. določila Odvetniške tarife – OT, ki so začela veljati 5. 6. 2022, čeprav so bila procesna dejanja, od katerih je sodišče odmerilo stroške postopka, opravljena pred uveljavitvijo spremenjene OT.
7. Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (200.000,00 EUR) in primerjavi določil OT, ki so veljala pred spremembo, s spremenjenimi določili, višje sodišče ugotavlja, da v konkretnem primeru ni nobenih razlik v višini stroškov za posamezno procesno dejanje. Tako po tarifi, ki je veljala pred spremembo, kot po spremenjeni tarifi od 5. 6. 2022, so bili posamezni zneski stroškov, ki jih je sodišče prve stopnje priznalo toženi stranki, odmerjeni v enaki višini, kar logično pomeni, da je prisojeni znesek stroškov enak. Iz navedenega razloga je pritožbeni očitek neutemeljen že zaradi dejstva, da ni pravno odločilen za odločitev v izreku.
8. Ker torej niso podani pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere po določbi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP pazi po uradni dolžnosti, je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
9. Tožnik stroškov pritožbe ni priglasil, tožena stranka pa na pritožbo ni odgovorila, zato je odločitev o stroških pritožbenega postopka odpadla.