Appeal dismissed in small-value commercial dispute where appellate court bound by first instance facts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment ordering the defendant to pay approximately 1,144 EUR plus interest. The dispute concerned unpaid invoices for polishing metal products, where the court found the plaintiff had fulfilled their obligations. The appeal was rejected because it was substantively empty, merely challenging factual findings which the appellate court is bound to accept in small-value commercial proceedings.
Legislator headnote
AI generated495. člen ZPP; 458. člen ZPP; 350. člen ZPP: In small-value commercial proceedings, the appellate court is bound by the factual findings of the first-instance court and may only review procedural violations ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
[JEDRO]
Obravnavana zadeva predstavlja gospodarski spor majhne vrednosti, saj vrednost spornega predmeta ne presega 4.000,00 EUR (495. člen ZPP). O pritožbi je zato odločila sodnica posameznica (peti odstavek 458. člena ZPP). Višje sodišče je v sporu majhne vrednosti vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje (prvi odstavek 458. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo toženki naložilo plačilo 1.143,79 EUR, z zahtevanimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Toženki je naložilo še povračilo pravdnih stroškov tožnice.
2. Zoper sodbo se laično pritožuje toženka.
3. Tožnica je odgovorila na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Obravnavana zadeva predstavlja gospodarski spor majhne vrednosti, saj vrednost spornega predmeta ne presega 4.000,00 EUR (495. člen ZPP). O pritožbi je zato odločila sodnica posameznica (peti odstavek 458. člena ZPP). Višje sodišče je v sporu majhne vrednosti vezano na dejansko stanje, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje (prvi odstavek 458. člena ZPP).
6. Spor se je nanašal na plačilo storitev prašnega barvanja kovinskih izdelkov. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica storitev izpolnila, toženka pa je obveznost prevzela, vendar izdanega računa št. 220440 ni poravnala. Zato je tožbenemu zahtevku ugodilo.
7. Pritožnica je vložila vsebinsko prazno pritožbo, v kateri navaja le, da stranki nista v poslovnem odnosu in ne drži, da bi imela toženka neporavnane obveznosti. Identično vlogo je toženka že dvakrat vložila v postopku na prvi stopnji. Ker takšna pritožba po vsebini kvečjemu izpodbija le dejansko stanje, kar ni dovoljen pritožbeni razlog, je višje sodišče prvostopenjsko sodbo lahko preizkusilo le po uradni dolžnosti, v obsegu kot mu nalaga zakon (drugi dostavek 350. člena ZPP). Pri tem je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo in ni zagrešilo nobenih bistvenih kršitev določb postopka, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti. Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).