Supreme Court transfers enforcement case jurisdiction to avoid conflict of interest for employee defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an enforcement case from the Court of Appeal in Ljubljana to the Court of Appeal in Koper. The defendant, employed as a specialist colleague at the Ljubljana court, argued that this created a conflict of interest. The court ruled that the defendant's employment at the intended appellate court constituted a significant reason for transferring jurisdiction under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court if it is obvious that the proceedings will be easier or if there are other significant reasons, including circumstances raising doubts about the court's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Okoliščina, da je dolžnik zaposlen kot strokovni sodelavec na Višjem sodišču v Ljubljani, ki bi moralo odločati o njegovi pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo višje sodišče. Tako je Vrhovno sodišče v pravdni zadevi med istima strankama odločilo že s sklepom I R 17/2022 z dne 2. 3. 2022. Razlog, ki je utemeljeval prenos pristojnosti v pravdni zadevi, je toliko bolj utemeljen v izvršilni zadevi, saj je dolžnik strokovni sodelavec prav na izvršilnem oddelku Višjega sodišča v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Cerknici je v teku izvršilni postopek I 15/2023. Zaradi pritožbe dolžnika bo treba zadevo predložiti pritožbenemu sodišču. Pristojno pritožbeno sodišče bi bilo Višje sodišče v Ljubljani. Upnik je zato v odgovoru na pritožbo dolžnika z dne 20. 4. 2023 predlagal, da se zadeva odstopi v reševanje Višjemu sodišču v Kopru. Dolžnik je namreč na Višjem sodišču v Ljubljani zaposlen kot strokovni sodelavec na izvršilnem oddelku.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedenem členu, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča.
4. Okoliščina, da je dolžnik zaposlen kot strokovni sodelavec na Višjem sodišču v Ljubljani, ki bi moralo odločati o njegovi pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo višje sodišče. Tako je Vrhovno sodišče v pravdni zadevi med istima strankama odločilo že s sklepom I R 17/2022 z dne 2. 3. 2022. Razlog, ki je utemeljeval prenos pristojnosti v pravdni zadevi, je toliko bolj utemeljen v izvršilni zadevi, saj je dolžnik strokovni sodelavec prav na izvršilnem oddelku Višjega sodišča v Ljubljani.
5. Zato je Vrhovno sodišče upnikovemu predlogu ugodilo ter na podlagi 67. člena ZPP odločilo, da se za odločanje v pritožbenem postopku določi Višje sodišče v Kopru.