Supreme Court dismisses appeal permission request for time-limited domestic violence protection measures as interim orders.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit an appeal against a time-limited protection order issued under the Domestic Violence Prevention Act. The lower court had denied the respondent's objection to these measures, which included restrictions on entry and contact for a specific period. The court ruled that because these measures are temporary and interim in nature, they do not constitute final judgments eligible for appellate review under the relevant procedural laws.
Legislator headnote
AI generated377. člen ZPP; 42. člen ZNP-1; prvi odstavek 22.a člena ZPND: Requests for permission to appeal against time-limited interim measures in domestic violence proceedings are inadmissible because such measures lack the finality required for appellate review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče sodi, da so vsi ukrepi po ZPND, ki so časovno omejeni, začasne narave, zato predlog za dopustitev revizije v zvezi z njimi ni dopusten. Ker se v konkretnem primeru predlog za dopustitev revizije nanaša na odločitev o časovno omejenih ukrepih, je nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 22.a člena ZPND).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom V N 191/2022 z dne 7. 12. 2022 nasprotnemu udeležencu izreklo ukrep prepovedi vstopa v stanovanjsko hišo, kjer živijo predlagatelji, približevanja hiši ali zadrževanja v njeni okolici, približevanja delovnemu mestu prve predlagateljice ter vrtcu in šoli, v katera sta vključena druga in tretji predlagatelj, na manj kot 200 metrov, in ukrep prepovedi navezovanja stikov s predlagatelji na kakršenkoli način, vključno z vsemi sredstvi za komuniciranje na daljavo, in sicer za čas od 19. 12. 2022 do 19. 6. 2023; ukrepa ne veljata za primer izvajanja stikov med nasprotnim udeležencem in njegovo hčerjo – tretjo predlagateljico, kot so določeni v sklepu I Z 10/2022 istega sodišča. Ugovor nasprotnega udeleženca je s sklepom V N 191/2022 z dne 21. 3. 2023 zavrnilo.
2. Z izpodbijanim sklepom je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca zoper sklep o zavrnitvi ugovora.
3. Nasprotni udeleženec je zoper sklep pritožbenega sodišča vložil predlog za dopustitev revizije glede več pravnih vprašanj.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V obravnavanem primeru gre za postopek odločanja o ukrepih po Zakonu o preprečevanju nasilja v družini (ZPND), v katerem se v skladu z njegovim 22.a členom uporabljajo določbe zakona, ki ureja nepravdni postopek, če ni v ZPND drugače določeno. Nepravdni postopek ureja Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1). Ta v 37. členu dopušča revizijo v nepravdnih postopkih zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (ZPP).
6. Vrhovno sodišče je v sklepu II DoR 218/2023 z dne 7. 6. 2023, že zavzelo stališče, da so sklepi, izdani v postopkih odločanja o ukrepih za preprečevanje nasilja po ZPND, v bistvenem podobni sklepom, izdanim v postopkih odločanja o začasnih odredbah. Takšni sklepi nimajo narave sodbe, saj ne gre (do)končno, temveč za začasno odločitev. Poleg tega se v postopku po ZPND, drugače kot v primerih dokončnega odločanja o vsebinskih vprašanjih, odloča hitro in na podlagi dokaznega standarda verjetnosti.
7. V zadevi, navedeni v prejšnji točki, je Vrhovno sodišče prvikrat odločalo o predlogu za dopustitev revizije zoper sklep o ukrepih po ZPND po uveljavitvi ZNP-1, po katerem je, za razliko od prejšnjega ZNP, revizija (širše) dovoljena zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, pod pogoji, ki jih določa ZPP (37. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče sodi, da so vsi ukrepi po ZPND, ki so časovno omejeni, začasne narave, zato predlog za dopustitev revizije v zvezi z njimi ni dopusten. Ker se v konkretnem primeru predlog za dopustitev revizije nanaša na odločitev o časovno omejenih ukrepih, je nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 22.a člena ZPND).