Supreme Court dismisses review request as formal land registry entry does not require material law review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against lower court decisions approving a mortgage lien mark. The applicant argued that courts erred by only checking formal conditions under Article 86 of the Land Register Act while ignoring the substantive requirements of Article 124. The court ruled that the registration process is strictly formal, verifying only the execution court's notice and decision without assessing material eligibility. Consequently, the review request was dismissed because it did not raise a question of general legal importance warranting Supreme Court intervention.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) 86. odst. 1; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a. 1. vpis zaznambe izvršbe v zemljiško knjigo je strogo formalni postopek, pri katerem se preverjajo le formalne predpostavke, ne pa materialni pogoji za vpis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče je na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Mariboru I 230/2022 z dne 18. 3. 2022 dovolilo zaznambo izvršbe v korist A. d. d., z začetkom učinkovanja 29. 12. 2020.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor udeleženke zoper sklep s katerim je sodišče dovolilo zaznambo izvršbe pri že vknjiženi hipoteki.
3. Pritožbeno sodišče je ta sklep potrdilo in izpostavilo, da gre za strogo formalni postopek (124. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1 1 ), znotraj katerega se preverjajo le formalne predpostavke za vpis (96. člen ZZK-1). Materialnih pogojev za vpis se ne preverja.
4. V zvezi s sklepom sodišča udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:
◦ Ali sta Višje sodišče v Kopru in Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici ravnali pravilno in zakonito, ko sta vpis zaznambe izvršbe, opr. št. I 230/2022, pravnomočno dovolili zgolj na podlagi presoje izpolnitve formalnih pogojev za vpis zaznambe izvršbe po prvem odstavku 86. člena ZZK-1, to je na podlagi obvestila izvršilnega sodišča in sklepa o izvršbi ?
◦ Ali sta Višje sodišče v Kopru in Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici s tem, ko sta vpis zaznambe izvršbe dovolili zgolj na podlagi formalnega preizkusa pogojev iz prvega odstavka 86. člena ZZK-1 zagrešili zmotno uporabo materialnega prava, to je neuporabo določbe 124. člena ZZK-1?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, 2 v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 58/03 s spremembami in dopolnitvami.
2 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.