Appeal allowed; late submission of documents for appeal is valid if filed with the appeal itself.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court rejected the applicant's objection regarding a land registry entry because the submitted documents failed to prove the identity of the property owner. The applicant appealed, arguing that administrative bodies could not provide historical village name changes from 1991, and submitted supporting evidence with the appeal. The court ruled that since the applicant was only informed of required documents via the rejected decision, submitting them with the appeal constituted a timely filing, thereby overturning the lower court's dismissal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi; Zakon o sodnem postopku: If a party is informed of required documents only through the contested decision, submitting those documents with the appeal constitutes a timely submission, and the appeal is admissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Predlagateljica je bila šele z izpodbijanim sklepom seznanjena, katere listine bi morala priložiti sovjemu predlogu. Te listine je priložila pritožbi, torej pravočasno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor in potrdilo sklep Dn 142866/2020 z dne 22.9.2020, s katerim zemljiškoknjižna sodniška pomočnica predlaganega vpisa (poočitve) ni dovolila, saj je ugotovila, da iz listin, ki jih je predlagateljica priložila predlogu, ni izkazano da gre pri zemljiškoknjižni lastnici A. A., rojeni leta 1950, stanujoči A. št. 1b, B. in predlagateljici B. B., stanujoči C. št. 4, B., za isto osebo.
2. Zoper ta sklep se pritožuje predlagateljica. Navaja, da ji dokumenta o preimenovanju vasi (nekdaj A. - sedaj C.) ne morejo posredovati ne upravna enota, ne geodetska uprava niti občina Č. Kraj A. se je preimenoval decembra leta 1991. Pritožbi prilaga fotokopije: - o tem, da je bilo naselje A. leta 1991 preimenovano v sedaj C., - osebnih izkaznic, - oštevilčenja naselja C. in - izpis iz rojstne matične knjige.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Predlagateljica je bila šele z izpodbijanim sklepom seznanjena, katere listine bi morala priložiti sovjemu predlogu. Te listine je priložila pritožbi, torej pravočasno.
5. Zato je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi), ki bo o podanem predlogu moralo odločiti po tem, ko bo vpogledalo v predložene listine.