Appeal dismissed because non-creditor lacks standing to challenge bankruptcy court approval of asset sale.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court rejected the appeal filed by a company that lost a bankruptcy auction. The appellant argued the auction was improperly conducted and violated insolvency law principles, seeking to void the sale and force a new auction. The court dismissed the appeal because the appellant failed to declare any claim within the statutory deadline, thereby lacking the status of a creditor required to challenge the sale agreement under the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 341. člen; ZFPPIPP 344. člen 1. odstavek: Only creditors may appeal bankruptcy court decisions approving the sale of the debtor's assets; a party who has not declared a claim in time lacks standing to file such an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Proti sklepom v zvezi s prodajo premoženja stečajnega dolžnika, med drugim tudi proti sklepu o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe iz 341. člena ZFPPIPP, se lahko pritožijo samo upniki. Ker pritožnica nima statusa upnika stečajnega dolžnika v smislu 57. člena ZFPPIPP, njena pritožba ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom dalo soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 10. 12. 2022, katere predmet je prodaja naslednjih nepremičnin: k. o. X, parcela št. 001, v deležu 7/20; k. o. X, parcela št. 002, v deležu 7/20; k. o. X, parcela št. 003, v deležu 1/1; k. o. X, parcela št. 004, v deležu 1/1, za ceno v višini 300.625,00 eurov.
2. Zoper sklep je pritožbo vložila družba A., d. o. o., poslovni naslov ..., iz razlogov nestrokovno vodene dražbe, zaradi neupoštevanja vseh pravil dražbe ter bistvenih kršitev pravil in temeljnih načel insolvenčnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da njeni pritožbi ugodi, izpodbijani sklep ter sklenjeno prodajno pogodbo med stečajnim upraviteljem in družbo B., d. o. o. odpravi in zadevo vrne upravitelju v ponovno prodajo. Podredno je predlagala, da pritožbeno sodišče samo izpelje postopek javne dražbe tako, da samo neposredno ugotovi, da je pritožnica kot dražiteljica sama pripravljena za nepremičnine ponuditi najvišjo kupnino za vsaj 15.000,00 EUR več kot protipravno izbrani kupec, zaradi česar naj z njo kot najugodnejšim kupcem sklene pogodbo za prodajo teh nepremičnin.
3. Upravitelj je na pritožbo odgovoril. Zavzema se za zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Pritožnica vlaga pritožbo kot neuspela ponudnica na dražbi dne 5. 12. 2022, na kateri so se prodajale nepremičnine, ki so predmet prodajne pogodbe z dne 10. 12. 2022, h kateri je podalo sodišče prve stopnje soglasje z izpodbijanim sklepom. Iz spisa je tudi razvidno, da pritožnica ni upnica stečajnega dolžnika, saj v roku za prijavo terjatev ni prijavila nobene terjatve (1. odstavek 57. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP).
6. Izpodbijani sklep je sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe. Proti sklepom v zvezi s prodajo premoženja stečajnega dolžnika, med drugim tudi proti sklepu o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe iz 341. člena ZFPPIPP, se lahko pritožijo samo upniki (prvi odstavek 344. člena ZFPPIPP). Ker pritožnica nima statusa upnika stečajnega dolžnika v smislu 57. člena ZFPPIPP, njena pritožba ni dovoljena. 1 Višje sodišče jo je zato zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
1 Tako tudi VSL sklep Cst 279/2019.