Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 85/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.85.2023 AI generated

Supreme Court delegates jurisdiction to Maribor court based on economic efficiency and witness location.

Case Number VSRS Sklep I R 85/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction over the civil case to the District Court in Maribor. The defendant argued that holding the trial in Maribor would be more economical due to the location of witnesses and legal representatives. The court accepted this argument, finding the delegation justified under the law.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court when it is evident that the proceedings will be conducted more easily, such as when witness locations or legal representation favor a specific district.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction economic efficiency district court selection witness location ZPP article 67 civil procedure cost reduction

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
VSRS I R 33/2018
1 Primerjaj zadevo VSRS I R 33/2018 z dne 22.
AI generated
Sklep I R 57/2013
Supreme Court transfers payment claim trial to Maribor court based on witness location and cost efficiency.
Sklep I R 117/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction to Maribor due to lack of evidentiary support for witness convenience.
VSRS Sklep III R 17/2023
Appeal court rejects request to transfer jurisdiction citing prior case law as valid legal argument, not ground for delegation.
VSRS Sklep III R 2/2025
Request to transfer jurisdiction dismissed; dissatisfaction with court work does not justify transfer under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 84/2025
Supreme Court transfers guardianship proceedings to Gornja Radgona due to unreasonable travel burden.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje o zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

V predlogu navedeni razlogi utemeljujejo pričakovanje, da bo bolj ekonomično, če bo o zadevi odločalo Okrožno sodišče v Mariboru, ker bodo v zvezi s prihodom prič in pooblaščencev na sodišče tako nastali znatno nižji stroški, kot če bi o zadevi odločalo pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Toženka je podala predlog za delegacijo pristojnosti iz razloga ekonomičnosti postopka. Navaja, da tožnika zastopata pooblaščenca iz Murske Sobote, da je odvetnik Brkovič iz Maribora, da se je sporni pravni posel sklepal v Mariboru in da bo eventualno predlagano in potrebno zaslišanje prič, navedenih v tožbi z dne 23. 12. 2015, ki imajo vse prebivališče na območju Okrožnega sodišča v Mariboru. Zato naj Vrhovno sodišče po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi za postopanje in odločanje v tej zadevi Okrožno sodišče v Mariboru.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek (67. člen ZPP). V predlogu navedeni razlogi utemeljujejo pričakovanje, da bo bolj ekonomično, če bo o zadevi odločalo Okrožno sodišče v Mariboru, ker bodo v zvezi s prihodom prič in pooblaščencev na sodišče tako nastali znatno nižji stroški, kot če bi o zadevi odločalo pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. 1

1 Primerjaj zadevo VSRS I R 33/2018 z dne 22. 3. 2018.