Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep PRp 192/2022 ECLI:SI:VSCE:2023:PRP.192.2022 AI generated

Appeal by enforcement organ dismissed because first instance court only changed the fine, not the entire proceeding.

Case Number VSC Sklep PRp 192/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by the enforcement organ against the first-instance court's decision was dismissed as inadmissible. Although the lower court partially granted the request for judicial protection by replacing the fine with a warning, it did not stop the proceedings entirely. The appellate court ruled that the enforcement organ cannot appeal when the court merely modifies the sanction without halting the overall process.

Legislator headnote

AI generated

Tretji odstavek 66. člena ZP-1; Pritožba prekrškovnega organa zoper odločbo sodišča v hitrem postopku ni dovoljena, če sodišče le spremeni odločbo o sankciji, ne pa da ustavi celoten postopek.

Keywords

AI generated
enforcement organ appeal inadmissible appeal judicial protection request partial modification of sanction proceedings not stopped

Cited Legislation

AI generated
Tretji odstavek 66. člena ZP-1
Tretji odstavek 66. člena ZP-1, ki ureja pravico prekrškovnega organa do pritožbe zoper odločitve sodišča v zvezi z zahtevami za sodno varstvo, določa, da lahko prekrškovni organ, ki je izdal odločbo v hitrem postopku o prekršku, iz pritožbenih razlogov po 1., 2.
1., 2. in 4. točka 154. člena ZP-1
prvi odstavek 163. člena ZP-1
21. člen ZP-1
400,00 EUR globe

Cited Case Law

AI generated
VSC Sklep PRp 15/2022
Appeal by enforcement organ dismissed because first-instance court changed sanction but did not stop proceedings under ZP-1. Appeal inadmissible.
VSC Sklep PRp 25/2021
Appeal dismissed; police cannot appeal court suspension of fine proceedings under ZP-1 Art. 66(3).
VSC Sklep 193/2014
VSC Sklep PRp 15/2022, VSC Sklep PRp 25/2021, VSC Sklep 193/2014.
AI generated
VSC Sodba PRp 70/2023
Appeal dismissed; appellant failed to prove relevance or likelihood of success for evidence request rejection.
VSRS Sodba IV Ips 69/2015
Supreme Court allows appeal against traffic court verdict for failure to address defense arguments on vehicle ownership.
VSRS Sodba IV Ips 29/2020
Supreme Court allows appeal finding first-instance court violated traffic offense law by applying invalid municipal regulation.
VSRS Sodba IV Ips 78/2015
Supreme Court allows appeal against traffic fine, ruling lower court violated defense rights by rejecting alibi evidence.
VSK sklep PRp 80/2014
Appeal by traffic police rejected as inadmissible due to improper ground of false fact finding under ZP-1. Appeal dismissed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi plačilni nalog prekrškovnega organa sicer spremenilo, vendar ne tako, da bi ustavilo postopek, temveč le glede odločitve o sankciji.

Glede na navedeno vložena pritožba prekrškovnega organa v dani procesni situaciji ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo delno ugodilo zahtevi za sodno varstvo (ZSV) in plačilni nalog prekrškovnega organa v delu glede izrečene sankcije (globe) spremenilo tako, da je storilcu zaradi prekrška po četrtem odstavku 41. člena ZMV-1 namesto globe 400,00 EUR na podlagi 21. člena ZP-1 izreklo opomin, v preostalem delu pa je ZSV zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani plačilni nalog (I. točka izreka) ter odločilo, da se sodna taksa ne določi (II. točka izreka).

2. Zoper navedeno sodbo se zaradi odločitve o sankciji pritožuje prekrškovni organ ter pri tem uveljavlja pritožbeni razlog iz 4. točke 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi, razveljavitev sodbe v izpodbijanem delu ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Tretji odstavek 66. člena ZP-1, ki ureja pravico prekrškovnega organa do pritožbe zoper odločitve sodišča v zvezi z zahtevami za sodno varstvo, določa, da lahko prekrškovni organ, ki je izdal odločbo v hitrem postopku o prekršku, iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena tega zakona, razen glede stroškov postopka, vloži pritožbo zoper odločbo sodišča v naslednjih primerih: 1. če je sodišče odpravilo odločbo prekrškovnega organa in 2. če je sodišče spremenilo odločbo prekrškovnega organa in ustavilo postopek o prekršku.

5. Glede na zgoraj povzeto odločitev je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi plačilni nalog prekrškovnega organa sicer spremenilo, vendar ne tako, da bi ustavilo postopek, temveč le glede odločitve o sankciji.

6. Ob prejemu pritožbene zadeve in spisa mora pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti preveriti pravočasnost, popolnost in dovoljenost pritožbe. V okviru tega preizkusa je pritožbeno sodišče vsled zgoraj navedenemu ugotovilo, da pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena 1 .

7. Ker glede na navedeno vložena pritožba prekrškovnega organa v dani procesni situaciji ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 163. člena ZP-1 zavrglo.

1 Glej npr. VSC Sklep PRp 15/2022, VSC Sklep PRp 25/2021, VSC Sklep 193/2014.