Appeal by enforcement organ dismissed because first instance court only changed the fine, not the entire proceeding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe enforcement organ appealed a first-instance court decision that partially modified its penalty decision by replacing a fine with a warning. The court held that the appeal was inadmissible because the first instance judgment did not terminate the proceedings, merely altering the sanction amount. Consequently, the appeal court rejected the enforcement organ's request to have the case remanded for a new decision.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 66. člena Zakona o prekrških; Pritožba prekrškovnega organa zoper odločbo sodišča v postopku za sodno varstvo ni dovoljena, če sodišče le spremeni odločbo o sankciji, ne pa da ustavi celoten postopek.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba prekrškovnega organa se zavrže.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi plačilni nalog prekrškovnega organa sicer spremenilo, vendar ne tako, da bi ustavilo postopek, temveč le glede odločitve o sankciji.
Pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo delno ugodilo zahtevama za sodno varstvo (ZSV) pravne in odgovorne osebe in odločbo o prekršku prekrškovnega organa z dne 20. 8. 2021 spremenilo v delu, ki se nanaša na izrečeno sankcijo tako, da je pravni in odgovorni osebi namesto izrečene globe na podlagi 21. člena ZP-1 izreklo opomin, v preostalem delu pa je ZSV zavrnilo kot neutemeljeni (I. točka izreka), posledično je izpodbijano odločbo o prekršku spremenilo v delu glede plačila sodne takse tako, da sta pravna in odgovorna oseba dolžni v 15 dneh po pravnomočnosti sodbe plačati sodno takso, in sicer pravna oseba v višini 30,00 EUR in odgovorna oseba v višini 30,00 EUR (II. točka izreka) ter odločilo, da se sodna taksa ne določi (III. točka izreka).
2. Zoper navedeno sodbo se pritožuje prekrškovni organ ter pri tem uveljavlja pritožbene razloge po 1., 2. in 4. točki 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi in spremembo izpodbijane sodbe tako, da se ZSV pravne in odgovorne osebe zavrne še v preostalem delu oziroma podredno razveljavitev sodbe v izpodbijanem delu ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Tretji odstavek 66. člena ZP-1, ki ureja pravico prekrškovnega organa do pritožbe zoper odločitve sodišča v zvezi z zahtevami za sodno varstvo, določa, da lahko prekrškovni organ, ki je izdal odločbo v hitrem postopku o prekršku, iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena tega zakona, razen glede stroškov postopka, vloži pritožbo zoper odločbo sodišča v naslednjih primerih: 1. če je sodišče odpravilo odločbo prekrškovnega organa in 2. če je sodišče spremenilo odločbo prekrškovnega organa in ustavilo postopek o prekršku.
5. Glede na zgoraj povzeto odločitev je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi plačilni nalog prekrškovnega organa sicer spremenilo, vendar ne tako, da bi ustavilo postopek, temveč le glede odločitve o sankciji.
6. Ob prejemu pritožbene zadeve in spisa mora pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti preveriti pravočasnost, popolnost in dovoljenost pritožbe. V okviru tega preizkusa je pritožbeno sodišče vsled zgoraj navedenemu ugotovilo, da pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena 1 .
7. Ker glede na navedeno vložena pritožba prekrškovnega organa v dani procesni situaciji ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 163. člena ZP-1 zavrglo.
1 Glej npr. VSC Sklep PRp 15/2022, VSC Sklep PRp 25/2021, VSC Sklep 193/2014.