Appeal dismissed; court revoked suspension of foreign license ban due to new traffic offense during probation period under ZP-1.
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's decision to revoke the suspension of a foreign driving license ban. The appellant committed a new traffic offense during the probationary period established by the first-instance court's earlier order. The court ruled that the statutory provision mandating revocation in case of a new offense applies equally to foreign license bans, leaving no room for judicial discretion or weighing of mitigating circumstances.
Legislator headnote
AI generated202.e člen 2. ZP-1; 154. člen ZP-1: The court is legally bound to revoke the suspension of a foreign driving license ban if the offender commits a new traffic offense during the probationary period, without the possibility of weighing mitigating factors or granting continued license use.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.
[JEDRO]
Ker drugi odstavek 202. e člena ZP-1 določa, da sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek kar je bilo izkazano tudi v konkretnem primeru, ki jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je sodišče prve stopnje ob zgoraj povzetih ugotovitvah storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, saj se določba drugega odstavka 202.e člena ZP-1 smiselno uporablja tudi v postopku odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje storilec iz vseh pritožbenih razlogov po členu 154 Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah, da je sodišče s sklepom z dne 30. 3. 2022 ugodilo storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju RS, da je preizkusna doba po navedenem sklepu tekla od 7. 4. 2022 (sodišče prve stopnje očitno pomotoma zapisalo letnico 2023, saj je bil sklep z dne 30. 3. 2022 storilcu vročen 6. 4. 2022; op. prit. sod.) in se je iztekla 7. 2. 2023 in da je bila storilcu s sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu PR 10/2023 z dne 12. 1. 2023, ki je postala pravnomočna 16. 3. 2023, izrečena stranska sankcija 18 kazenskih točk (KT) za prekršek storjen 7. 1. 2023 z motornim vozilom B kategorije.
Ker drugi odstavek 202. e člena ZP-1 določa, da sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek ali v rokih, ki jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je sodišče prve stopnje ob zgoraj povzetih ugotovitvah storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, saj se določba drugega odstavka 202.e člena ZP-1 smiselno uporablja tudi v postopku odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.
5. Iz povzete določbe drugega odstavka 202.e člena ZP-1 jasno izhaja, da sodišče v primeru ugotovitve, da je storilec v času preizkusne dobe storil hujši prekršek, nima možnosti tehtanja, ali naj mu odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja prekliče ali ne, temveč je to dolžno storiti. V postopku za preklic odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja zaradi storitve prekrška v preizkusni dobi sodišče torej ugotavlja zgolj to, ali je storilec v času preizkusne dobe storil prekršek, za katerega mu je bila izrečena stranska sankcija najmanj 3 KT, kar mora biti ugotovljeno s pravnomočnim plačilnim nalogom, odločbo ali sodbo o prekršku. V kolikor so ti pogoji izpolnjeni, sodišče nima možnosti tehtanja, ali naj storilcu odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja prekliče ali ne, temveč je to dolžno storiti. Pritožba zato ne more biti uspešna s trditvami o potrebi po veljavnem vozniškem dovoljenju zaradi opravljanja svoje zaposlitve, preživljanja svoje družine ter trditvami o obžalovanju prekrška, saj v predmetnem pritožbenem postopku to ne more biti upoštevno. Pritožbeno sodišče namreč nima zakonske podlage, da bi ob ugotovitvah, kot izhajajo iz izpodbijanega sklepa, spremenilo izpodbijano odločitev in storilcu omogočilo, da še naprej uporablja vozniško dovoljenje na ozemlju Republike Slovenje.
6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).
7. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.