Legislator Case Law & Legislation
VSC Sklep PRp 39/2023 ECLI:SI:VSCE:2023:PRP.39.2023 AI generated

Appeal dismissed because fine under 300 EUR does not meet threshold for work substitution under ZP-1.

Case Number VSC Sklep PRp 39/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal and upheld the first-instance decision rejecting the proposal to substitute the fine with public work. The appellant argued for work substitution based on financial hardship, but the court found the 200 EUR fine below the statutory 300 EUR threshold required by Article 19.a of the Offences Act. Consequently, the proposal was procedurally inadmissible, and the court also granted a fee waiver due to the appellant's receipt of social assistance.

Legislator headnote

AI generated

Article 19.a paragraph 1 of the Offences Act; Article 202.c paragraph 2 of the Offences Act: A proposal to substitute a fine with public work is inadmissible if the fine amount is less than 300 EUR, as the statutory threshold for such substitution has not been met.

Keywords

AI generated
Offences Act fine substitution public work financial threshold procedural inadmissibility court fees waiver social assistance

Cited Legislation

AI generated
Article 19.a paragraph 1 of the Offences Act
Article 202.c paragraph 2 of the Offences Act
Article 147 paragraph 1 of the Offences Act
Article 11 of the Court Fees Act
Article 13 of the Act on Free Legal Aid
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilca se oprosti plačila sodne takse kot stroškov pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ker prvi odstavek 19.a člena ZP-1 določa, da lahko storilec, ki zaradi svojega premoženjskega stanja oziroma zmožnosti za plačilo po kriteriju iz drugega odstavka tega člena, ne more plačati globe in stroškov postopka v višini najmanj 300,00 EUR, najpozneje do poteka roka za plačilo predlaga, da se plačilo globe in stroškov postopka nadomesti z delom v splošno korist, je sodišče prve stopnje stopnje zakonito in utemeljeno zavrglo storilčev predlog za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist, saj izrečena globa ne dosega predpisanega cenzusa 300,00 EUR. Storilčev predlog je zato nedovoljen in ga je sodišče bilo dolžno zavreči na podlagi drugega odstavka 202.c člena ZP-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo predlog storilca z dne 10. 1. 2023 za nadomestitev plačila globe z nalogami v splošno korist ali v korist samoupravne lokalne skupnosti v zvezi z globo, izrečeno s plačilnim nalogom Policijske postaje Krško z dne 7. 1. 2023, in storilca oprostilo plačila sodne takse.

2. Zoper tako odločitev se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Navaja socialne razloge ter prosi za opravljanje družbeno koristnega dela. Predlaga ugoditev pritožbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah, da je bila s plačilnim nalogom (PN) z dne 7. 1. 2023 izrečena globa v višini 200,00 EUR.

Ker prvi odstavek 19.a člena ZP-1 določa, da lahko storilec, ki zaradi svojega premoženjskega stanja oziroma zmožnosti za plačilo po kriteriju iz drugega odstavka tega člena, ne more plačati globe in stroškov postopka v višini najmanj 300,00 EUR, najpozneje do poteka roka za plačilo predlaga, da se plačilo globe in stroškov postopka nadomesti z delom v splošno korist, je sodišče prve stopnje stopnje zakonito in utemeljeno zavrglo storilčev predlog za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist, saj izrečena globa ne dosega predpisanega cenzusa 300,00 EUR. Storilčev predlog je zato nedovoljen in ga je sodišče bilo dolžno zavreči na podlagi drugega odstavka 202.c člena ZP-1.

5. Ker so za sprejem izpodbijane procesne odločitve o zavrženju storilčevega predloga pomembne zgolj ugotovitve o dovoljenosti storilčevega predloga glede na višino izrečene globe, so za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa neupoštevne pritožbene navedbe, v katerih storilec pojasnjuje svoje slabo premoženjsko stanje. Te navedbe se nanašajo na utemeljenost storilčevega predloga, ki pa ga ni mogoče vsebinsko obravnavati, saj za to niso izpolnjeni procesni pogoji, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.

6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

Storilcu je na tem mestu pojasniti, da lahko skladno z določbo drugega odstavka 18. člena ZP-1 po poteku roka za plačilo globe pri organu, pristojnem za prisilno izterjavo, zaprosi za obročno plačilo globe. V tem primeru se s sklepom določita način odplačevanja in rok plačila. Ta rok ne sme biti daljši kot eno leto, najmanjši obrok pa sme znašati 20 EUR za fizične in odgovorne osebe ter 200 EUR za pravne osebe, samostojne podjetnike posameznike in posameznike, ki samostojno opravljajo dejavnost. Če storilec zamudi s plačilom posameznega obroka za plačilo globe, z dnem zamude zapadejo v plačilo še neplačani obroki.

7. Ker je glede na navedbe v pritožbi in po ugotovitvah sodišča prve stopnje storilec prejemnik denarne socialne pomoči, ga je tudi pritožbeno sodišče oprostilo plačila sodne takse v predmetnem postopku, to je za pritožbeni postopek (prvi odstavek 147. člena ZP-1 v zvezi z 11. členom Zakona o sodnih taksah – ZST-1 in 13. členom Zakona o brezplačni pravni pomoči – ZBPP).