Appeal dismissed because defendant's plea of not guilty is premature during pre-trial proceedings under ZKP Art. 445.4.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's decision to vacate the indictment judgment and schedule a main trial. The defendant argued against the vacatur by filing a plea of not guilty without specifying grounds or requesting evidence. The court ruled this premature because the main trial, mandated by Article 445, paragraph 4 of the Criminal Procedure Act, is the proper venue for the defendant to present defenses and request exculpatory evidence.
Legislator headnote
AI generatedArticle 445, paragraph 4 of the Criminal Procedure Act; A defendant's plea of not guilty filed during the pre-trial phase to contest the vacatur of an indictment judgment is inadmissible as it is procedurally premature and must be reserved for the main trial where the defendant can fully exercise their right to defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje bo namreč glede na četrti odstavek 445.č člena ZKP nadaljevalo kazenski postopek in razpisalo glavno obravnavo, na kateri se bo obdolženi imel možnost izjaviti o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, navesti vsa dejstva, ki so mu v korist in predlagati izvedbo razbremenilnih dokazov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se sodba o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča v Žalcu opr. št. I K 46486/2022 z dne 4. 8. 2022 razveljavi.
2. Takšni odločitvi prvostopenjskega sodišča nasprotuje obdolženec z laično pritožbo, brez izrecne navedbe pritožbenega razloga in predloga sodišču druge stopnje glede pritožbene odločitve.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče sprejema pravilen zaključek sodišča prve stopnje, ko je to na podlagi drugega odstavka 445.č člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) ob pravočasno vloženem ugovoru obdolženega, sodbo o kaznovalnem nalogu razveljavilo in odločilo, da bo na podlagi četrtega odstavka 445.č člena ZKP razpisalo glavno obravnavo.
Takšnemu prvostopenjskemu sklepanju laično nasprotuje pritožnik z zanikanjem očitkov obtožnega predloga in podajo zagovora, kar vse je v tej fazi postopka preuranjeno. S takšno pritožbo namreč obdolženi dejansko potrjuje pravilnost izpodbijanega sklepa, to je razveljavitve sodbe o kaznovalnem nalogu, ko bo prvostopenjsko sodišče ravno zaradi te odločitve začelo z obravnavo zadeve, v okviru katere bo lahko obdolženi uveljavljal tudi trditve, ki izhajajo iz v tem postopku vloženega pravnega sredstva. Sodišče prve stopnje bo namreč glede na četrti odstavek 445.č člena ZKP nadaljevalo kazenski postopek in razpisalo glavno obravnavo, na kateri se bo obdolženi imel možnost izjaviti o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, navesti vsa dejstva, ki so mu v korist in predlagati izvedbo razbremenilnih dokazov. Tako se njegova pritožba izkaže ne le kot neutemeljena ampak tudi kot povsem nepotrebna.
5. Glede na navedeno, ko se pritožbene navedbe niso izkazale za utemeljene, ko tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP), je sodišče druge stopnje pritožbo na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP zavrnilo kot neutemeljeno.
6. Če bo za obdolženca v tem postopku nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (prvi odstavek 95. člena ZKP), bo sodno takso za zavrnitev predmetne pritožbe odmerilo sodišče prve stopnje, po pravnomočnosti sodbe.