Supreme Court allows review regarding lease-to-sale hybrid contract termination and retroactive conversion to lease.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment. The lower courts ruled that when a lease agreement functions as both a sale and a lease, the lessor retains all payments if the lessee terminates the contract, treating it retroactively as a pure lease. The court allowed the review because the specific legal question regarding the retroactive conversion of the contract nature and the lessor's right to retain funds was deemed significant enough to warrant re-examination.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: The Supreme Court may permit a review when the lower court's decision involves a significant legal issue regarding the retroactive transformation of a hybrid lease-sale contract into a pure lease upon termination, thereby affecting the lessor's right to retain all payments made.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je glede na vse okoliščine zadeve pravilno stališče sodišča v napadeni sodbi, da v primeru, ko ima leasing pogodba hkrati naravo prodajne pogodbe, kot tudi naravo zakupne pogodbe, pri čemer ima leasingojemalec v pogodbi izgovorjeno pravico od pogodbe odstopiti, velja, da v primeru leasingojemalčevega odstopa od leasing pogodbe slednja preneha veljati le za naprej, za nazaj pa se „spremeni“ v pogodbo, ki ima zgolj naravo zakupne pogodbe in lahko zato leasingodajalec vse že prejete zneske v celoti obdrži.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je glede na vse okoliščine zadeve pravilno stališče sodišča v napadeni sodbi, da v primeru, ko ima leasing pogodba hkrati naravo prodajne pogodbe, kot tudi naravo zakupne pogodbe, pri čemer ima leasingojemalec v pogodbi izgovorjeno pravico od pogodbe odstopiti, velja, da v primeru leasingojemalčevega odstopa od leasing pogodbe slednja preneha veljati le za naprej, za nazaj pa se „spremeni“ v pogodbo, ki ima zgolj naravo zakupne pogodbe in lahko zato leasingodajalec vse že prejete zneske v celoti obdrži.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženkam naložilo nerazdelno plačilo 1,000.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 8. 2015 (I. točka izreka) in nerazdelno plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 239.323,98 EUR od 23. 8. 2018 (II. točka izreka), ugotovilo, da ne obstaja terjatev tožene stranke (III. točka izreka), zavrnilo ugovor pasivne legitimacije tožene stranke (IV. točka izreka) ter toženkam naložilo nerazdelno plačilo stroškov pravdnega postopka (V. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka), odločilo, da ta sama nosi svoje pritožbene stroške (II. točka izreka), in toženkam naložilo povrnitev pritožbenih stroškov (III. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).