Supreme Court dismisses review application as legal issues do not meet statutory criteria for review admission.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the review application lodged by the defendant against a partial ruling in a personal injury case. The first-instance court found the plaintiff's claim partially justified at 22.02%, while the appellate court increased this to 51.39% regarding the defendant's contribution to the damage. The court rejected the review because the applicant failed to demonstrate that the case raised a significant legal question requiring uniform application of law or legal development.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: A review application is admissible only if it concerns a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law, which was not established in this case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je s tožbo zahteval plačilo odškodnine zaradi padca, pri katerem se je poškodoval. Trdil je, da je vzrok za padec spolzki podest, ki je posledica neustrezno urejenega vhoda v stanovanjski blok, ter neustrezno urejeno stopnišče.
2. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek po temelju utemeljen do 22,02 %.
3. Pritožbeno sodišče je v celoti zavrnilo pritožbo toženke in delno ugodilo pritožbi tožnika 1 ter spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je tožbenemu zahtevku po temelju ugodilo v višini 51,39 %.
4. Zoper to sodbo toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanja:
1. Ali je pritožbeno sodišče v predmetni zadevi pri odločitvi soprispevka tožeče stranke k nastanku škode v višini 30% pravilno uporabilo materialno pravo?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 , v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.