Supreme Court dismisses appeal admissibility request regarding second instance court's correction of first instance evidence ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the opposing party's request to admit an appeal against the second instance court's decision. The lower courts had modified custody arrangements and child support, with the second instance partially approving joint custody while addressing procedural issues from the first instance. The court denied admissibility because the request failed to meet the statutory conditions for admitting an appeal under the Code of Civil Procedure, as the second instance court's reasoning did not constitute a fundamental procedural violation warranting review.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c ZPP: A request for admission of an appeal is inadmissible if the second instance court's correction of a first instance evidence ruling does not amount to a significant procedural violation under the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Nižji sodišči sta odločali o spremembi odločbe o zaupanju otroka v varstvo in vzgojo, določitvi preživnine in ureditvi stikov.
2. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se Sklep Okrožnega sodišča na Ptuju N 151/2016 z dne 15. 12. 2016 in sodna poravnava Okrožnega sodišča na Ptuju N 28/2017 z dne 10. 4. 2017 spremenita tako, da se otrok zaupa v skupno varstvo in vzgojo obema udeležencema. Prav tako je odločilo o naslovu stalnega prebivališča otroka, preživnini, stikih in stroških postopka.
3. Sodišče druge stopnje pritožbi delno ugodilo in uredilo režim skupnega starševstva. Odločilo je o stroških pritožbenega postopka.
4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga nasprotna udeleženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali postopanje sodišča druge stopnje, ko napačno zavrnitev dokaznega predloga sodišča prve stopnje poskuša odpraviti tako, da samo pravilno obrazloži in utemelji zavrnitev dokaznega predloga, predstavlja bistveno kršitev določb postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) oziroma ali lahko napačno obrazložitev odločitve sodišča prve stopnje o zavrnitvi dokaznega predloga nadomesti sodišče druge stopnje s svojo obrazložitvijo in na tak način potrdi odločitev sodišča prve stopnje?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).