Court dismisses appeal and confirms first-instance order for losing party to pay procedural costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal and upheld the first-instance court's order for the defendant to pay procedural costs. The defendant argued that the cost order was invalid because the first-instance judgment was flawed, while the plaintiff maintained the cost ruling was a logical consequence of the judgment. The court rejected the appeal as unfounded, ruling that the losing party must bear the costs and that the defendant's arguments did not justify overturning the cost allocation.
Legislator headnote
AI generatedZPP 154. odst. 1; ZPP 155. odst. 1: The party that fails in legal proceedings must reimburse the opposing party for procedural costs, and an appeal by the unsuccessful party results in the appellant bearing their own costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Ker toženka v tem postopku ni uspela, ji je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pravilno naložilo povračilo naknadno nastalih stroškov postopka tožnici.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom toženki naložilo, da je dolžna tožnici v roku 15 dni povrniti stroške postopka v znesku 204,64 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper sklep se pritožuje toženka. Navaja, da ker je sodišče prve stopnje napačno odločilo o tožbenem zahtevku, je posledično nepravilna tudi odločitev sodišča prve stopnje o stroških postopka. Meni, da bi morala stroške postopka v izpodbijanem sklepu kriti tožnica sama. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi oziroma spremeni tako, da zavrne predlog tožnice za povrnitev stroškov. Priglaša stroške pritožbenega postopka.
3. Tožnica v odgovoru na pritožbo navaja, da je sklep o stroških logična posledica sodbe, višine priznanih stroškov pa pritožba ne problemetizira. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne, toženki pa naloži plačilo stroškov odgovora na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP preizkusilo izpodbijani sklep v okviru pritožbenih razlogov in po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v tej določbi, ter na pravilno uporabo materialnega prava.
6. Sodišče prve stopnje je v tej zadevi dne 16. 11. 2021 izdalo sodbo, s katero je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku in hkrati odločilo, da je toženka dolžna tožnici povrniti stroške postopka. Pritožbeno sodišče je s sodbo Pdp 118/2022 z dne 14. 6. 2022 pritožbo toženke zoper to sodbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, toženki pa je naložilo, da tožnici povrne stroške odgovora na pritožbo.
7. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje odločilo o naknadno nastalih stroških postopka, in sicer o s strani tožnice naknadno plačani sodni taksi za postopek in v zvezi s tem nastalih stroških (na podlagi v času odločanja veljavne 3. točke prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl.).
8. Stranka, ki v pravdi ne uspe, mora nasprotni stranki povrniti stroške postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP). Ker toženka v tem postopku ni uspela, ji je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pravilno naložilo povračilo naknadno nastalih stroškov postopka tožnici.
9. Ker niso podani v pritožbi uveljavljani pritožbeni razlogi, kot tudi ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o stroških postopka (2. točka 365. člena ZPP).
10. Toženka s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Ker odgovor na pritožbo ni v ničemer pripomogel k odločitvi pritožbenega sodišča o pritožbi zoper izpodbijani sklep, krije tudi tožnica sama svoje stroške tega pritožbenega postopka (prvi odstavek 155. člena ZPP).