Appeal dismissed; minor value disputes allow only procedural errors or material law errors, not factual re-examination.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal against a first-instance judgment ordering the defendant to pay €305 plus costs. The defendant argued he did not authorize his lawyer and thus owed no money, while the plaintiff submitted no response. The court ruled that in minor value disputes, appeals are limited to fundamental procedural violations or incorrect application of substantive law, excluding re-evaluation of facts.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 339. člen ZPP; drugi odstavek 339. člen ZPP; Pritožba v sporu majhne vrednosti ni utemeljena z relativnimi bistvenimi kršitvami prvega odstavka 339. člena ZPP ali zmotno ugotovitvijo dejanskega stanja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja v sporu majhne vrednosti niso dovoljeni pritožbeni razlogi. Ker so pritožbene navedbe usmerjene v izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja, se pritožbeno sodišče do teh navedb ne opredeljuje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je s tožbo zahteval plačilo 305 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 12. 2019 dalje do plačila. Sodišče prve stopnje je zahtevku v celoti ugodilo in tožencu naložilo, da tožniku povrne tudi 376,66 EUR stroškov postopka.
2. Toženec se zoper odločitev pritožuje. Navaja, da ne razume, zakaj ga odvetnika bremenita za plačilo, saj ni nikogar pooblastil. Že račun za 160 EUR je plačal zato, da je imel mir. Odvetnik je zastopal sosedo A. A. V nadaljevanju opiše ozadje spora in vztraja, da za zastopanje ni podpisal pooblastila.
3. Tožnik odgovora na pritožbo ni vložil.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V tej pravdni zadevi gre za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 443. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), saj vtoževani znesek ne presega 2.000 EUR. Pravila tega postopka veljajo tudi za pritožbeni postopek. V zvezi s tem je (glede na vsebino toženčeve pritožbe) pomemben predvsem prvi odstavek 458. čl. ZPP, ki določa, da je mogoče sodbo sodišča prve stopnje v sporih majhne vrednosti izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. čl. ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Relativne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. čl. ZPP in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja niso dovoljeni pritožbeni razlogi.
6. Pritožbene navedbe pa so usmerjene prav v izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožnik namreč trdi, da odvetnika (tožnika) ni pooblastil za zastopanje in mu zato plačila ne dolguje. Do teh trditev se pritožbeno sodišče zato ne opredeljuje.
7. Ker drugih pritožbenih očitkov v pritožbi ni, je pritožbeno sodišče sodbo preizkusilo še v obsegu 2. odst. 350. čl. ZPP. Ugotovilo je, da je odločitev, ob upoštevanju dejanskih ugotovitev v izpodbijani sodbi (na katere je vezano), materialnopravno pravilna, sodišče pa ni storilo niti uradoma upoštevnih kršitev postopka.
8. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrnilo in na podlagi 353. člena ZPP sodbo potrdilo.