Appeal dismissed; late objection to tax notice rejected due to eight-day statutory deadline. The court confirmed the first-instance ruling. The objection was filed after the eight-day deadline set by the Tax Law. The court ruled that the objection was untimely and therefore inadmissible. The appeal was dismissed because the objection was filed after the eight-day deadline. The court confirmed the first-instance ruling on the untimely objection. The appeal was dismissed due to the late filing of the objection. The court upheld the first-instance decision regarding the late objection. The appeal was dismissed because the objection was filed after the deadline. The court confirmed the first-instance ruling on the untimely objection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appellant's objection to the first-instance decision, confirming the lower court's ruling. The appellant argued that their objection to the tax notice was timely filed alongside a payment deferral request, but the court found the notice was served on January 3, 2023, with an eight-day deadline expiring on January 11. The court held that the objection filed on January 15 exceeded the statutory limit, rendering it inadmissible under the Tax Law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1), 34. a odst. 1 in 3; An objection to a tax payment notice must be filed within eight days of service; late objections are inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožnica je menila, da je zoper taksni nalog z dne 29. 12. 2022 pravočasno ugovarjala skupaj s predlogom za odlog plačila takse. Sodišče prve stopnje pa je ugotovilo, česar pritožnica ne izpodbija, da ji je bil navedeni taksni nalog vročen 3. 1. 2023, da je bila v njegovem pravnem pouku opozorjena na osemdnevni ugovorni rok in da je ugovor vložila 15. 1. 2023. Glede na navedena procesnopravno odločilna dejstva je prvostopenjski zaključek o prepoznosti ugovora pravilen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo dolžničinemu predlogu za odlog plačila sodne takse za postopek s pritožbo zoper sklep o začetku stečajnega postopka in plačilo odložilo do pravnomočnega končanja postopka s pritožbo (I. točka izreka), razveljavilo je svoj plačilni nalog z dne 29. 12. 2022 (II. točka izreka) in zavrglo dolžničin ugovor z dne 15. 1. 2023 (III. točka izreka).
2. Dolžnica se pritožuje zoper III. točko izreka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Edini pritožbeni razlog, ki ni očitno nepovezan s pravilnostjo izpodbijanega sklepa, ni utemeljen. Pritožnica je menila, da je zoper taksni nalog z dne 29. 12. 2022 pravočasno ugovarjala skupaj s predlogom za odlog plačila takse. Sodišče prve stopnje pa je ugotovilo, česar pritožnica ne izpodbija, da ji je bil navedeni taksni nalog vročen 3. 1. 2023, da je bila v njegovem pravnem pouku opozorjena na osemdnevni ugovorni rok in da je ugovor vložila 15. 1. 2023. Glede na navedena procesnopravno odločilna dejstva je prvostopenjski zaključek o prepoznosti ugovora pravilen. Zakon o sodnih taksah (ZST-1) namreč v prvem odstavku 34. a člena za to zadevo pomembnega določa, da je ugovor zoper taksni plačilni nalog dopustno vložiti v osmih dneh od vročitve naloga. Prepozen ugovor pa se zavrže (tretji odstavek 34. a člena ZST-1).
5. Pravilen prvostopenjski sklep je pritožbeno sodišče potrdilo (drugi odstavek 350. v zvezi s 366. členom in 2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, uporabljeni na podlagi prvega odstavka 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, na katerega napotuje tretji odstavek 1. člena ZST-1).