Appeal dismissed because the appellant's representative lacked a law degree and was not registered as a lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the appeal against a first-instance judgment granting possession. The appellant, represented by an individual not registered as a lawyer and without proof of a legal degree, argued for a change in the lower court's factual findings. The court rejected the appeal as inadmissible because the representative lacked the statutory capacity to appear before a higher court without submitting the required diploma.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 1. odstavek 87. člen; Pritožba je nedopustna, če pooblaščenec ni odvetnik ali oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Pooblaščenec toženca ni vpisan v imenik odvetnikov in ne tekom postopka na prvi stopnji, ne v pritožbenem postopku ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, zato pritožba ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo tožbenemu zahtevku iz naslova motenja posesti.
2. Zoper sklep je vložil pritožbo toženec po pooblaščencu iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
3. Tožnik je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni dopustna.
5. Zakon o pravdnem postopku 1 v tretjem odstavku 87. člena ZPP določa, da je v postopku pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem lahko pooblaščenec stranke samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Pooblaščenec toženca A. A. ni vpisan v imenik odvetnikov in ne tekom postopka na prvi stopnji, ne v pritožbenem postopku ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu. V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člena ZPP), zato pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba ni sposobna za obravnavo, saj ni izkazano, da bi pooblaščenec imel postulacijsko sposobnost za zastopanje pred višjim sodiščem.
6. Pritožba je torej nedovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP), zato jo je sodnik poročevalec zavrgel (346. člen ZPP).
7. Ker toženec s pritožbo ni uspel, odgovor na pritožbo pa tudi pripomogel k rešitvi zadeve, je sodišče na podlagi 154. člena v zvezi s 165. členom ZPP odločilo, da vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
1 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.