Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 90/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.90.2023 AI generated

Supreme Court dismisses appeal permission request withdrawn by plaintiff before final ruling.

Case Number VSRS Sklep II DoR 90/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia declared the plaintiff's request for permission to appeal withdrawn. The plaintiff had previously lost a civil suit regarding the return of an artwork seized in criminal proceedings and subsequently withdrew their appeal permission request before the Supreme Court could rule. The court applied Article 334(2) and Article 383 of the Code of Civil Procedure to formally record the withdrawal and dismiss the procedural request.

Legislator headnote

AI generated

Article 334(2) of the Code of Civil Procedure; Article 383 of the Code of Civil Procedure: A party may withdraw an appeal permission request before the Supreme Court issues a decision, resulting in the withdrawal of the request.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal permission Code of Civil Procedure Supreme Court procedure artwork return dispute criminal seizure civil suit

Cited Legislation

AI generated
Article 334(2) of the Code of Civil Procedure
Article 383 of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSL Sodba II Cp 1710/2022
Civil court dismissed return claim for seized art because criminal court controls seized property fate.
UPRS Sklep III U 15/2020-4
Administrative court dismisses lawsuit for failure to cure defects and improper claim for damages.
VSL sodba I Cp 1436/05
Appeal dismissed; copyright infringement found in publishing sculpture photo without permission.
VSL Sklep VII Kp 50776/2021
Appeal allowed; court held that physical actions like kicking or pulling hair constitute objective insult under criminal law.
VSRS Sodba I Ips 369/2015
Supreme Court allows appeal finding trial court violated ZKP Art. 21(1) and Art. 371(1)(1) regarding jury trial rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

[JEDRO]

Tožnik je predlog za dopustitev revizije umaknil, preden je Vrhovno sodišče o njem odločilo. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 334. člena v zvezi s 383. členom ZPP ugotovilo umik predloga za dopustitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek za vrnitev umetniške slike z motivom „Nejeverni Tomaž“, zasežene v kazenskem postopku.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Z vlogo z dne 24. 4. 2023 je tožnik predlog za dopustitev revizije umaknil.

5. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP, v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Tožnik je predlog za dopustitev revizije umaknil, preden je Vrhovno sodišče o njem odločilo, zato je na podlagi navedenih zakonskih določil sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

6. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).