Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM Sklep I Cp 357/2021 ECLI:SI:VSMB:2021:I.CP.357.2021 AI generated

Appeal dismissed; inheritance settlement requires annulment suit, not appeal, per ZPP Art. 392 and ZD Art. 163.

Case Number VSM Sklep I Cp 357/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the daughter's appeal against the inheritance settlement, confirming the first-instance ruling. The heirs agreed on property shares during a court hearing, creating a judicial settlement under the Inheritance Act. The court ruled that such settlements can only be challenged via an annulment suit, not an appeal, as the appeal procedure is legally inapplicable to this specific instrument.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 392. člen; Zakon o dedovanju, 163. člen: A judicial settlement on inheritance may be challenged only by a suit for annulment, not by appeal, as the appeal procedure does not apply to this specific legal instrument.

Keywords

AI generated
inheritance settlement judicial settlement suit for annulment appeal inadmissible ZPP Article 392 ZD Article 163 heirs agreement

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku, 392. člen
Zakon o dedovanju, 163. člen
Zakon o pravdnem postopku, 2. točka 365. člen
Zakon o pravdnem postopku, 3. člen 3. odstavek
AI generated
VSL Sklep I Cp 1968/2018
Appeal dismissed; inheritance court must assess heirs' intent regarding later-found assets based on original will agreement.
VSL Sklep II Cp 372/2019
Appeal dismissed; co-ownership division upheld where parties agreed and no monetary compensation was needed.
VSK sklep I Cp 1145/2003
Appeal dismissed; inheritance agreement signed under mistake is a court settlement requiring annulment action, not appeal.
VSRS Sklep Cp 22/2021
Appeal against second-instance annulment dismissed; appeal must show second court could not have fixed procedural defects.
VSL sklep II Cp 434/94
Appeal dismissed; inheritance agreement errors corrected only via separate contract dispute, not in probate proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodna poravnava se lahko izpodbija samo s tožbo na razveljavitev sodne poravnave to je z izrednim pravnim sredstvom in ne s pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da so dediči po pokojnem J.K. vdova in tri hčerke. Ugotovilo je obseg zapuščine, dedinje so nato sklenile dedni dogovor in sicer,

- da deduje zapustnikovo lastno 1/2 nepremičnine parc. št. 142/3, 144/3 in 347/14 k.o. S.,vsaka dedinja do 1/4;

- da pokojnikovo 1/2 solastne parc. št. 144/1 k.o. S. prevzamejo vdova do 2/8, hči A. do 4/8, hči N. do 1/8 in hči S. do 1/8.

2. Tak sklep s pritožbo izpodbija hči N.K. Navaja, da zapisnik ni skladen s tem, kar so se dedinje dogovorile na zapuščinski obravnavi.

3. Ostale dedinje odgovora na pritožbo niso podale.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sporazum so sklenile dedinje na zadnjem naroku zapuščinske obravnave zato ima učinek sodne poravnave (163. člen Zakona o dedovanju - v nadaljevanju ZD). Sodna poravnava se lahko izpodbija samo s tožbo na razveljavitev sodne poravnave to je z izrednim pravnim sredstvom in ne s pritožbo (392. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom ZD). Za uspešno izpodbijanje mora biti izpolnjen vsaj edev od naslednjih pogojev:

- da je bila poravnava sklenjena z uporabo sile, zvijače ali v zmoti;

- da je bila sklenjena glede zahtevkov s katerim stranke ne morejo razpolagati (tretji odstavek 3. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD);

- da je pri poravnavi sodeloval sodnik, ki bi moral biti izločen (1. do 5. točka 70. člena ZPP);

- da je pri sklenitvi poravnave sodeloval nekdo, ki ne more biti pravdna stranka.

6. Pritožnica tako s pritožbo zoper sklep o dedovanju ne more doseči razveljavitve v sklepu vsebovanega dednega dogovora, zato je pritožbeno sodišče njeno pritožbo zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

7. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.