Appeal dismissed because plaintiff lacks standing; court decision only affected third party U.K., not the appellant. Appeal rejected due to lack of procedural legitimacy.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by a debtor against a lower court's decision to reject a third party's objection to enforcement. The debtor argued that the enforcement with a future conditional lien improperly affected their legal position, but the court found the decision only concerned the third party, U.K. Consequently, the appellant lacked procedural standing to challenge the ruling, rendering the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343 odst. 4; ZPP 366 odst. 1: An appeal is inadmissible if the challenged decision does not affect the rights or legal position of the appellant, thereby lacking procedural standing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Dolžnikov stroškovni zahtevek se zavrne.
[JEDRO]
Odločitev o zavrženju ugovora dolžnikovega dolžnika se nanaša izključno na U. K. in z njo na noben način ni bilo poseženo v pravice ali pravni položaj dolžnika. Za pritožbo zoper takšno odločitev tako pritožnik nima procesne legitimacije, zato je njegova pritožba nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo ugovor dolžnikovega dolžnika U.K. zoper sklep o izvršbi.
2. Zoper sprejeto odločitev se pravočasno pritožuje dolžnik. Navaja, da je dolžnikov dolžnik sklepu o izvršbi pravilno ugovarjal, saj temu sledi le še sklep o prenosu terjatve. Rubež bodoče pogojne denarne terjatve, ki naj bi bila pridobljena iz naslova ničnosti preužitkarske pogodbe posega v pravni položaj bodočega pogojnega dolžnika. Z nasprotnim zaključkom je sodišče prve stopnje nepravilno in preuranjeno presojalo o obstoju terjatve, saj bi to lahko storilo le v primeru, da bi razpolagalo s sodno odločbo iz zadeve II P 874/2018. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločalo o pravnem sredstvu dolžnikovega dolžnika U.K. zoper sklep o izvršbi z dne 9. 4. 2019 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba z rubežem bodoče pogojne denarne terjatve, ki jo ima dolžnik do (tega) dolžnikovega dolžnika.
5. Odločitev o zavrženju ugovora dolžnikovega dolžnika se nanaša izključno na U.K.in z njo na noben način ni bilo poseženo v pravice ali pravni položaj dolžnika. Za pritožbo zoper takšno odločitev tako pritožnik nima procesne legitimacije, zato je njegova pritožba nedovoljena.
6. Pritožbeno sodišče je zato v skladu s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ pritožbo dolžnika zavrglo.
7. V posledici neuspeha s pritožbo in dejstva, da je dolžnik oproščen plačila sodne takse ter mu ti stroški, katerih povrnitev zahteva, niso nastali, je njegov stroškovni zahtevek zavrniti (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).