Appeal dismissed; timely objection depends on receipt date, not mailing date, for regular mail under ZPP s. 112.1.1. and ZIZ s. 15.4.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the debtor's objection as untimely. The debtor argued that due to poor health, they mailed the objection via a postal carrier on January 16, 2023, which should have arrived by January 17, but the court received it via regular mail on January 18, 2023. The court ruled that for regular mail, the deadline is determined by the actual receipt date, not the mailing date, rendering the objection late.
Legislator headnote
AI generatedZPP 112.1.1; ZIZ 15.4: For objections tied to time limits, if sent by regular mail, the filing date is the date of receipt at court, not the date of mailing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Za presojo pravočasnosti ugovora v obravnavani zadevi je odločilno, kdaj je prispel na sodišče (prvi odstavek 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in ne, kdaj je bil oddan. Ker je dolžničin ugovor prispel na sodišče z navadno (in ne priporočeno) pošto po izteku osem dnevnega roka je prepozen, ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo (četrti odstavek 58. člena ZIZ).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo dolžničin ugovor kot prepozen.
2. Zoper sklep sodišča prve stopnje dolžnica vlaga pravočasno laično pritožbo. Navaja, da je morala zaradi svojega slabega zdravstvenega stanja pošto oddati preko poštarja na svojem naslovu, ki je pošto oddal 16. 1. 2023 in bi pošta morala na sodišče prve stopnje prispeti 17. 1. 2023. Čeprav sodišče prve stopnje pošte ni prejelo, se vseeno šteje dan, ko je bila pošta oddana in je nujno treba ugotoviti dejansko stanje njenega resničnega dolga do upnika.
3. Pritožba je bila 21. 3. 2023 vročena upniku, ki nanjo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Po tretjem odstavku 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je treba ugovor zoper sklep o izvršbi vložiti v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v zakonu drugače določeno. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil sklep o izvršbi dolžnici vročen 9. 1. 2023 in se je rok za vložitev ugovora iztekel 17. 1. 2023, sodišče prve stopnje pa je ugovor prejelo z navadno pošto 18. 1. 2023, česar dolžnica niti ne prereka. Zaključek sodišča prve stopnje, da je ugovor prejelo po poteku osemdnevnega roka, je pravilen.
6. Po prvem odstavku 112. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ se šteje, da je vloga, če je vezana na rok, vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Po drugem odstavku 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pa se šteje, če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena.
7. Ker ugovor ni bil poslan po pošti priporočeno, uporaba drugega odstavka 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ne pride v poštev in je za presojo pravočasnosti ugovora odločilno, kdaj je prispel na sodišče in ne, kdaj je bil oddan. Dolžničine (tudi sicer neizkazane) navedbe, da je zaradi slabega zdravstvenega stanja pošto oddala poštarju na svojem naslovu, niso pravno relevantne. Ker je dolžničin ugovor prispel na sodišče 18. 1. 2023 z navadno pošto in ker je treba šteti, da je bil navedenega dne izročen sodišču, je prepozen. Zato je sodišče prve stopnje ugovor pravilno zavrglo (četrti odstavek 58. člena ZIZ).
8. Glede na navedeno je dolžničina pritožba neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je dolžničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).