Appeal allowed; court found advance fee paid despite incorrect reference number in court order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court dismissed the plaintiff's claim due to alleged non-payment of advance fees, but the Supreme Court reversed this decision. The plaintiff had paid the correct amount on the correct date but used a reference number matching the erroneous one in the court's order rather than the actual case number. The appellate court ruled that the plaintiff fulfilled their obligation and that dismissing the case solely for the missing payment certificate would be disproportionate.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); The court must not allow a procedural error in the reference number of an advance fee payment to result in the dismissal of a claim if the payment was made in accordance with the court's order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Tožnica je pri nakazilu predujma sicer res napisala sklic za drugo pravdno zadevo, vendar to ne more iti na njeno škodo. Pri plačilu je namreč napisala sklic, ki ga je sodišče prve stopnje (napačno) napisalo v sklepu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo, ker tožeča stranka (v nadaljevanju: tožnica) ni plačala predujma za stroške vročanja pisanj toženi stranki (v nadaljevanju: tožencu). Tudi potrdila o plačilu ni predložila.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožnica in trdi, da je predujem pravočasno plačala. Prilaga potrdilo. Predlaga, da se sklep razveljavi. Opozarja, da ima toženec tudi za vročanje postavljenega začasnega zastopnika.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Tožnici je bilo s sklepom z dne 9. 3. 2022 naloženo, da v roku 8 dni plača predujem v višini 300 EUR na račun Okrajnega sodišča v Ljubljani, številka 01100-6000035719, sklic 005010048921 ter v istem roku sodišču predloži o tem potrdilo.
5. Tožnica je navedeni sklep prejela 21. 3. 2022. Kot izhaja iz potrdila o plačilu, je znesek 300 EUR tožnica plačala 23. 3. 2022 na račun Okrajnega sodišča v Ljubljani, številka 01100-6000035719, in pri tem navedla sklic 005010048921 ter opr. št. zadeve VI P 1808/2020 A. A.
6. Iz spisa res izhaja, da je tožnica pri nakazilu predujma napisala sklic za zadevo V P 489/2021 (uradni zaznamek na listovni številki 124), vendar to ne more iti na njeno škodo, saj je pri plačilu napisala sklic, ki ga je sodišče prve stopnje (napačno) napisalo v sklepu z dne 9. 3. 2022.
7. Tožnica je torej predujem plačala v skladu s sklepom z dne 9. 3. 2022, kar je v pritožbenem postopku tudi dokazala. Zato je treba izpodbijani sklep o zavrženju tožbe, ker predujem ni plačan, razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP 1 ). Tožnica sodišču prve stopnje res ni predložila potrdila o plačilu predujma, vendar bi zavrženje tožbe zgolj iz tega razloga po oceni višjega sodišča nesorazmerno poseglo v tožničino pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave RS.
8. V skladu s prvim odstavkom 366a. člena ZPP je o pritožbi odločila sodnica posameznica.
9. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP.
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, številka 26/1999, s kasnejšimi spremembami.