Supreme Court delegates jurisdiction to Sežana based on clear convenience and temporary residence of the ward.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction from the District Court in Žalc to the District Court in Sežani. The opposing party resides in a home under Sežana's jurisdiction, where they also hold temporary residence. The court ruled that holding the guardianship proceedings in Sežana is clearly more convenient, faster, and less costly due to the need for witness examination and medical review.
Legislator headnote
AI generated67th paragraph of the Civil Procedure Act; 42nd paragraph of the Law on Guardianship: The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court if it is clear that the proceedings will be conducted more easily, quickly, and with lower costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.
[JEDRO]
Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Žalcu je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za delegacijo pristojnosti, saj nasprotni udeleženec živi v Domu na Krasu, ki sodi v območje Okrajnega sodišča v Sežani (na območju tega sodišča ima tudi prijavljeno začasno prebivališče). Ker ga bo treba v postopku za postavitev pod skrbništvo glede na določbe ZNP-1 zaslišati, izvedenec pa ga bo moral pregledati, sodišče ocenjuje, da se bo nepravdni postopek lažje izvedel pred sodiščem v Sežani.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.
4. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden je tudi njen pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1) in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec začasno biva 1 , zato je smoter delegacije izpolnjen.
5. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Sežani.
1 Tako Vrhovno sodišče RS tudi v primerljivih zadevah: I R 121/2019 z dne 19. 9. 2019, I R 152/2020 z dne 6. 11. 2020, R 29/2021 z dne 17. 3. 2021 in R 145/2021 z dne 20. 10. 2021. Ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1).