Supreme Court dismisses revision request where final judgment already resolved the servitude termination claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the petition for permission to appeal a final judgment dismissing a claim to terminate a real servitude. The lower courts had previously ruled that the claim was already finally decided, preventing a new examination of changed circumstances. The Supreme Court held that the statutory conditions for allowing a revision were not met because the first-instance judgment had already settled the legal issue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: A revision request is inadmissible when the first-instance judgment has already finally decided the substantive legal issue, thereby precluding the expectation of a decision on a new legal question.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnici sta vložili tožbo, s katero sta zahtevali prenehanje stvarne služnosti, ker so se bistveno spremenile okoliščine, zaradi katerih je bila ta ustanovljena. Toženca sta zahtevku nasprotovala in trdila, da je o teh ugovorih že bilo odločeno.
2. Sodišče prve stopnje je tožbo tožnic zavrglo in jima naložilo, da tožencema povrneta pravdne stroške v višini 246,39 EUR. Iz obrazložitve izhaja, da je tožbo zavrglo, ker je zaključilo, da je bilo o zahtevku tožnic že pravnomočno razsojeno.
3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnic in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
4. Zoper to sodbo tožnici vlagata predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlagata glede vprašanj:
- Ali gre res za res iudicata , saj v drugem postopku ni bilo odločanja o vseh spremenjenih okoliščinah?
- Ali v konkretnem primeru podan razlog za prenehanje služnosti – to je, da so podane spremenjene okoliščine?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).