Supreme Court dismisses appeal permission request due to late fee payment and lack of lawyer qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia deemed the request for permission to appeal withdrawn. The debtor filed a lay request for appeal permission but failed to pay the court fee on time, and the fee waiver was rejected as untimely. Furthermore, the debtor filed the request personally without proving they hold a lawyer's license, which is required for such actions under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled the request withdrawn and noted it could not substantively review the appeal anyway.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 105.a člen 3 odst. 1; 86 člen 3 in 4 odst. 1: A request for permission to appeal is deemed withdrawn if the court fee is not paid within the deadline or if the party acts without a qualified lawyer's representation when legally required.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
Predlog se šteje za umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je sklenilo, da mora dolžnik upniku povrniti nadaljnje izvršilne stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik pravočasno vložil laičen predlog za dopustitev revizije.
4. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
5. Vrhovno sodišče je dolžnika s plačilnim nalogom II DoR 442/2022 z dne 26. 10. 2022 pozvalo k plačilu sodne takse za predlog za dopustitev revizije. Dolžnik je vložil predlog za taksno oprostitev, ki pa je bil zavržen kot prepozen in je 7. 2. 2023 postal pravnomočen. Dolžnik dolžne sodne takse ni plačal v roku, zaradi česar se v skladu s tretjim odstavkom 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknil. Vrhovno sodišče dodaja še, da tudi sicer dolžnikovega predloga za dopustitev revizije nikakor ne bi moglo vsebinsko obravnavati. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Dolžnik je sam vložil predlog za dopustitev revizije, a v njem ni zatrjeval oziroma dokazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, predlog pa je vložil zoper sklep, zoper katerega v skladu z 10. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) revizije oziroma predloga za dopustitev revizije ni mogoče vložiti.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).