Supreme Court transfers jurisdiction to Kopru District Court for easier hearing of mentally ill patient's detention extension.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from Ajdovščina to Kopru District Court to facilitate the proceedings. The lower court requested the transfer because the opposing party, a mentally ill patient, resides in Kopru and requires direct questioning at a social welfare facility there. The Supreme Court agreed, ruling that the transfer is justified by the principle of procedural efficiency and the practical difficulties of hearing the patient in Ajdovščina.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 77 of the Mental Health Act: The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or if other significant reasons exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, da se bo postopek, upoštevaje procesna pravila, ki veljajo v tovrstnih zadevah in stanje nasprotnega udeleženca, lažje opravil pred okrajnim sodiščem v kraju, kjer se nasprotni udeleženec trenutno nahaja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini je s sklepom Pr 1/2022 z dne 11. 3. 2022 odločilo, da se nasprotnega udeleženca A. A. sprejme v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda - Doma upokojencev Ptuj, Enota Koper. Zavod je zaradi poteka roka iz 77. člena Zakona o duševnem zdravju 13. 2. 2023 sodišču predlagal podaljšanje zadržanja v varovanem oddelku.
2. Okrajno sodišče v Ajdovščini je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj krajevno pristojnost za odločanje v tej zadevi prenese na Okrajno sodišče v Kopru. Pojasnjuje, da je za odločanje o podaljšanju zadržanja v varovanem oddelku po prvem odstavku 41. člena v zvezi z drugim odstavkom 77. člena in drugega odstavka 75. člena Zakona o duševnem zdravju določena izbirna pristojnost; to pomeni, da bi v obravnavanem primeru postopek lahko vodilo in odločalo bodisi Okrajno sodišče v Ajdovščini bodisi Okrajno sodišče v Kopru, torej ali sodišče stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca ali sodišče njegovega začasnega prebivališča. Ker bo treba nasprotnega udeleženca v postopku neposredno zaslišati v zavodu, ki leži na območju Okrajnega sodišča v Kopru, saj nasprotni udeleženec zaradi v preteklosti že izkazane potrebe po stalnem nadzoru in varstvu težje pride na sodišče v Ajdovščini, se bo postopek lažje izvedel pred sodiščem v kraju njegovega začasnega bivališča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. V obravnavanem primeru je prenos pristojnosti predlagan iz razloga smotrnosti. Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, da se bo postopek, upoštevaje procesna pravila, ki veljajo v tovrstnih zadevah in stanje nasprotnega udeleženca, lažje opravil pred okrajnim sodiščem v kraju, kjer se nasprotni udeleženec trenutno nahaja.
6. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.