Supreme Court dismisses review application regarding child support allocation in joint custody cases under Family Code.

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Nižji sodišči sta z izpodbijanim sklepom odločali o preživljanju mladoletnih hčera udeležencev, ki sta jima zaupani v skupno vzgojo in varstvo. Sporen je način določitve preživninskih obveznosti in višina preživnine.

2. Sodišče prve stopnje je odločilo, da nasprotni udeleženec sam poravna stroške, ki se nanašajo na nakup šolskih potrebščin, šolske obutve, šolskih položnic, zdravil, zobozdravnika, protetike, športa in športnih rekvizitov, članarine in dejavnosti za skavte, nezgodnega zavarovanja, naročnin za reviji Moj planet in PIL, v ocenjeni v vrednosti 188,50 EUR za eno in 179,50 EUR za drugo hčero (I. točka izreka). Odločilo je tudi, da mora nasprotni udeleženec od 1. 9. 2021 za preživljanje ene hčere plačevati preživnino 130 EUR in druge 135 EUR mesečno ter poravnati za nazaj zapadle zneske preživljanja, in sicer 116,20 EUR ter devet mesečnih zneskov v višini po 232,40 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). Odločilo je še, da bo vsak od udeležencev ločeno pokrival stroške preživljanja, ki se nanašajo na režijske stroške, hrano in pijačo doma, osebno higieno in čistila (III. točka izreka). Sicer je predloga udeležencev zavrnilo (IV. točka izreka) in sklenilo, da krijeta vsak svoje stroške postopka (V. točka izreka).

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo, tako da se prisojeni znesek preživnine iz prvega odstavka II. točke izreka spremeni in je nasprotni udeleženec za preživljanje ene hčere dolžan plačevati 230 EUR mesečno (namesto 130 EUR) in druge 236 EUR (namesto 135 EUR). Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem, a izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je, da udeleženca sama krijeta stroške pritožbenega postopka.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga predlagateljica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Na kakšen način je skladno z materialnim pravom določiti način preživljanja v primeru skupnega varstva in vzgoje oziroma kako je v zvezi s skupnim varstvom in vzgojo razlagati določbe 194. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ)? 2) Ali je v primeru skupnega varstva in vzgoje odločitev, da samo eden od staršev opravi in plača nakupe za šolske potrebščine, šolsko obutev, šolske položnice, zdravila, zobozdravnika, prostočasne dejavnosti, smučarsko opremo, nezgodno zavarovanje in naročnine na revije v skladu s 135., 151. in 194. členom DZ? 3) Kakšna so merila za določitev preživnine, ki naj izravna različne zmožnosti staršev glede dopustovanja otrok, oddiha, računalnika, praznovanj in drugih prostočasne aktivnosti v primeru skupnega varstva in vzgoje otrok? 5) Ali je izkustveno ocenjevanje otrokovih preživninskih potreb skladno s 190. členom DZ? 6) Kako razlagati 186. in 189. člena DZ pri preživljanju otrok v skupnem varstvu in vzgoji? 7) Kakšni so kriteriji za porazdelitev preživninske obveznosti oziroma kako naj se razlaga 189. člen DZ v primeru, da preživninski zavezanec prejema pomoč staršev za izboljšanje svojega materialnega položaja v različnih oblikah?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).