Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 51/2022 ECLI:SI:VSRS:2023:III.DOR.51.2022.1 AI generated

Supreme Court rejects supplementary ruling request as full appeal permission decision already covers all requested issues.

Case Number VSRS Sklep III DoR 51/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a request for a supplementary ruling regarding the scope of appeal permission. The applicant sought additional permission for two further legal questions beyond the one already addressed in the main decision. The court determined that the existing ruling on appeal permission fully resolved the applicant's request by explicitly limiting the scope of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.c odst. 3; When a court's decision on appeal permission explicitly defines the specific legal issues permitted for appeal, a subsequent request for permission on additional issues is dismissed as the original decision has already comprehensively addressed the applicant's request.

Keywords

AI generated
supplementary ruling request appeal permission scope ZPP 367.c paragraph 3 comprehensive decision rejection of partial request

Cited Legislation

AI generated
ZPP 367.c odst. 3
ZPP 324. odst. 7
AI generated
VSRS Sklep II DoR 336/2023
Supreme Court allows partial review of appeal court's change of judgment based on new case law.
VSK sklep Cp 275/99
Creditor's appeal dismissed; debt maturity from partial default requires separate evidence beyond notarized agreement.
Sodba II Ips 586/2006
Loan contract remains valid despite non-delivery; breach triggers damages, not contract invalidity under Slovenian law.
VSRS Sklep II Ips 54/2024
Supreme Court allows appeal due to appellate court's failure to consider changed Supreme Court practice.
Sodba III Ips 152/2009
Supreme Court rejects appeal; contractual assignment does not extinguish debt for non-existence claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za izdajo dopolnilnega sklepa se zavrne.

[JEDRO]

V sklepu o dopustitvi revizije sodišče po tretjem odstavku 367.c člena ZPP navede (le), v katerem delu oziroma glede katerih konkretnih pravnih vprašanj se revizija dovoli.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Vrhovno sodišče je s sklepom z dne 20. 1. 2023 dopustilo revizijo glede vprašanja ali je pritožbeno sodišče v izpodbijani odločbi pravilno razlagalo drugi odstavek 209. člena Stvarnopravnega zakonika (SPZ) na način, da notarski zapis sporazuma o fiduciarnem odstopu terjatev v zavarovanje ni potreben v primeru naznanitve fiduciarnega odstopa terjatev.

2. Predlagateljica je vložila predlog za izdajo dopolnilnega sklepa, in sicer naj Vrhovno sodišče odloči še o tem, ali se dopusti revizija glede preostalih dveh vprašanj, ki jih je predlagateljica navedla v predlogu za dopustitev revizije.

3. Predlog ni utemeljen.

4. O predlogu predlagateljice za dopustitev revizije je bilo odločeno v celoti. Sklep z dne 20. 1. 2023 je namreč sklep o dopustitvi revizije. V takšnem sklepu sodišče po tretjem odstavku 367.c člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) navede (le), v katerem delu oziroma glede katerih konkretnih pravnih vprašanj se revizija dovoli. Odločeno je bilo torej o celotnem predlogu predlagateljice, in sicer je bila revizija dopuščena (samo) glede v izreku sklepa z dne 20. 1. 2023 navedenega vprašanja. Da je predlog samo v tem delu izpolnjeval pogoje za dopustitev revizije (v preostalem delu pa ne), je sicer razvidno tudi iz 4. točke obrazložitve sklepa z dne 20. 1. 2023.

5. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče predlog predlagateljice zavrnilo.

6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).