Supreme Court dismisses revision request regarding construction contract partial performance and interpretation of project documentation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's application for permission to appeal a final judgment. The lower courts ruled that the builder was obligated to complete all construction phases based on project documentation, even after a partial breach, and allowed a partial refund. The court found the lower courts correctly applied material law principles regarding contract interpretation and partial performance, thus denying the grounds for revision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a in 367.c odstavek: The Supreme Court may not grant permission for revision if the lower courts correctly interpreted the contract and applied material law principles without error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo odločilo, da je tožbeni zahtevek tožnikov za vračilo kupnine zaradi delne neizpolnitve gradbene pogodbe, skupno v višini 101.972,25 EUR, po podlagi utemeljen.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanj:
- Ali je bilo s strani sodišča prve in druge stopnje kršeno materialno pravo s tem, ko sta tolmačili sklicevanje na projektno dokumentacijo, gradbeno dovoljenje in prodajni katalog v gradbeni pogodbi (ki sicer kot predmet pogodbe jasno definira gradnjo določene gradbe na določenem zemljišču), na način, da je s tem izvajalec z gradbeno pogodbo prevzel tudi obveznost izvedbe vseh drugih del po projektni dokumentaciji, enotnem gradbenem dovoljenju in prodajnem katalogu, ki zajemajo tudi izvedbo drugih gradb na drugih zemljiščih?
- Ali je pravilen materialnopravni zaključek Višjega sodišča, da je delen odstop od gradbene pogodbe dopusten iz razloga, ker je možen tudi popolni odstop od gradbene pogodbe, kajti več vsebuje tudi manj?
- Ali je dopusten odstop od neizpolnjenega dela gradbene pogodbe z učinkom ex nunc, s katero je bila dogovorjena izgradnja stanovanjske hiše na ključ, pri čemer neizpolnjeni del ni predstavljal posamezne faze gradnje stanovanjske hiše ter cena za neizpolnjeni del v gradbeni pogodbi ni bila posebej definirana?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
6. Vrhovno sodišče je odločilo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).