Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 164/2022 ECLI:SI:VSRS:2023:III.DOR.164.2022 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding correct application of Obligations Code articles 190 and 191.

Case Number VSRS Sklep III DoR 164/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal against the second instance court's dismissal of a claim for return of funds and damages. The first instance court rejected the claim for 550,000 EUR and 94,099,000 EUR compensation, which the second instance court upheld. The Supreme Court determined that the conditions for admitting the appeal were met specifically concerning the correct application of Articles 190 and 191 of the Obligations Code.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 367.a člena; Revizija se dopusti, če sodišče druge stopnje ni pravilno uporabilo določb Obligacijskega zakonika glede vračila denarja in odškodnine.

Keywords

AI generated
Obligations Code Article 190 Article 191 leave to appeal second instance court return of funds damages claim

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 367.a člena
Obligacijski zakonik, tretji odstavek 190. člena
Obligacijski zakonik, 191. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), sedmi odstavek 324. člena
AI generated
VSM Sodba I Cp 804/2023
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove negligence for jumping over high viaduct guardrail at night.
VSL sklep I Cp 2600/2009
Appeal allowed; first instance court failed comprehensive evidence assessment under ZPP Art. 8 and violated procedural rules.
VSL sodba III Cp 950/2016
Workplace injury claim dismissed due to lack of causal link between employer's safety violations and the employee's arm injury.
VSL sodba II Cp 1544/2009
Court dismisses worker's compensation claim for a sliding police officer on a mountain trail, ruling no objective liability exists.
VSL Sodba I Cp 2136/2018
Court dismisses liability claim where fall on damaged stairs was deemed accidental risk, not negligence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje v okoliščinah konkretnega primera pravilno uporabilo določbo tretjega odstavka 190. člena in določbo 191. člena Obligacijskega zakonika?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje v okoliščinah konkretnega primera pravilno uporabilo določbo tretjega odstavka 190. člena in določbo 191. člena Obligacijskega zakonika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin zahtevek za vračilo 550.000,00 EUR in zahtevek za plačilo odškodnine v višini 94.099.00 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).