Appeal dismissed; court upheld first-instance costs ruling due to lack of procedural violations and proper cost specification.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi III. točka izreka v sodbi in sklepu sodišča prve stopnje, kolikor se nanaša na pravdne stroške 332,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

II. Tožena stranka je dolžna v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa povrniti tožeči stranki 186,66 EUR stroškov tega pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne po vročitvi sklepa do plačila.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožena stranka ni odgovorila na pripravljalno vlogo tožeče stranke z delnim umikom tožbe, kar pritožbeno ni sporno. Torej je bila pripravljalna vloga vročena toženi stranki, na njej pa je tožeča stranka priglasila pravdne stroške. Nadalje je tožeča stranka v dopolnitvi tožbe, ki je bila prav tako vročena toženi stranki s pozivom naj odgovori, priglasila stroške za sestavo te vloge. Na ta način se je tožena stranka lahko seznanila s specifikacijo stroškov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedeno sodbo in sklepom ustavilo postopek zaradi delnega umika tožbe za plačilo glavnice 447,03 EUR (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da mora v roku 8 dni po vročitvi sodbe plačati tožeči stranki 15,09 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka) ter izvršilne stroške 74,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in pravdne stroške 332,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka). Ugotovilo je, da tožena stranka ni odgovorila na pripravljalno vlogo, zato je štelo, da je privolila v delni umik tožbe. Tožena stranka ni uspela z ugovorom in tekom postopka se je izkazalo, da je bila vložitev izvršilnega predloga potrebna, saj je tožena stranka delno poravnala vtoževano terjatev po prejemu dopolnitve tožbe. Zato je tožeča stranka upravičena do povrnitve izvršilnih stroškov. Poleg tega je upravičena do povrnitve stroškov v zvezi z nadaljnjim pravdnim postopkom. Sodišče ji je kot potrebne priznalo 200 točk za sestavo dopolnitve tožbe po 1. točki tar. št. 19 Odvetniške tarife (v nadaljevanju: OT), 200 točk za prvo pripravljalno vlogo po 1. točki 19. tar. št. OT in 8 točk za materialne stroške, povečano za 22 % DDV in potrebno je prišteti še sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje 34,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper (smiselno) III. točko izreka sodbe in sklepa sodišča prve stopnje, kolikor se nanaša na pravdne stroške 332,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, vlaga pritožbo tožena stranka brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da do danes ni prejela specifikacije ali računa, iz česa sestojijo pravdni stroški.

3. Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo po pooblaščeni odvetniški pisarni navaja, da je nastale pravdne stroške priglasila s specifikacijo in obrazložitvijo na vlogi – dopolnitev tožbe z dne 21. 7. 2022 in v prvi pripravljalni vlogi z delnim umikom tožbe z dne 20. 9. 2022.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožena stranka ni odgovorila na pripravljalno vlogo tožeče stranke z delnim umikom tožbe (13. točka obrazložitve sodbe in sklepa), kar pritožbeno ni sporno. Torej je bila pripravljalna vloga vročena toženi stranki, na njej pa je tožeča stranka priglasila pravdne stroške (listna št. 38 spisa). Nadalje je tožeča stranka v dopolnitvi tožbe, ki je bila prav tako vročena toženi stranki s pozivom naj odgovori, priglasila stroške za sestavo te vloge (listna št. 33 spisa). Na ta način se je tožena stranka lahko seznanila s specifikacijo stroškov. Sodišče prve stopnje je priznalo tožeči stranki stroške za sestavo vlog in jih obrazložilo. Za vsako je priznalo 200 točk, materialne stroške, DDV in sodno takso (22. točka obrazložitve sodbe in sklepa). Višine teh stroškov tožena stranka obrazloženo ne izpodbija.

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep o stroških sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

7. Tožena stranka mora povrniti tožeči stranki stroške tega pritožbenega postopka, ker so bili potrebni za pravdo po prvem odstavku 155. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP. Sodišče druge stopnje je priznalo nagrado za odgovor na pritožbo 250 točk po prvi točki tarifne št. 22 OT, 2 % pavšal za poštne in administrativne storitve po tretjem odstavku 11. člena OT in 22 % DDV, skupaj 186,66 EUR. Sodišče druge stopnje ni priznalo nagrade za poročilo stranki, ker je zajeta v nagradi za sestavo odgovora na pritožbo. Odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti od priznanih stroškov temelji na Načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča RS št. 1/2006.