Slovenian court rules that the Brežice District Court has exclusive jurisdiction over a tenancy dispute based on property location.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Brežice District Court accepted jurisdiction over a tenancy dispute previously rejected by the Krško District Court. The court determined that the disputed property is located within the Brežice jurisdictional area according to land registry records. Consequently, the court affirmed that the Brežice court is exclusively competent under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated57. člen ZPP; 22. člen ZPP: A district court is exclusively competent for tenancy disputes based on the location of the immovable property, overriding a prior finding of incompetence if the property falls within its jurisdictional boundaries.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.
[JEDRO]
Za spor iz najemne pogodbe je pristojno okrajno sodišče, na katerega območju leži nepremičnina (57. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je vložila tožbo proti toženima strankama pred Okrajnim sodiščem v Krškem in tam je tekla zadeva pod opr. št. P 4/2020. Tožbo je vložila na izpraznitev označene nepremičnine na podlagi najemne pogodbe s pravico do odkupa nepremičnine (priloga A3).
2. Okrajno sodišče v Krškem se je izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Brežicah. Zapisalo je v sklep P 4/2023, z dne 26. januarja 2023, da je pri predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da toženi stranki prebivata na območju Okrajnega sodišča v Brežicah, ki je zato krajevno pristojno po prvem odstavku 47. člena ZPP.
3. Okrajno sodišče v Brežicah predlaga Višjemu sodišču v Ljubljani, da odloči v sporu o pristojnosti, saj meni, da gre za izključno pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem, ker gre za spor iz zakupa oziroma najema nepremičnine (57. člen ZPP). Meni, da se je Okrajno sodišče v Krškem izreklo za nepristojno v nasprotju z drugim odstavkom 22. člena ZPP.
4. V tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.
5. Predlog pravilno opozarja na določbo 22. člena ZPP, ki v drugem odstavku določa, da se sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe. V konkretni zadevi pa tožeča stranka zahteva izpraznitev stanovanja, ker se toženi stranki nista držali najemne pogodbe in da jo je razvezala. To pomeni, da gre res za pristojnost po 57. členu.
6. Ostane še odgovor na vprašanje, kje leži nepremičnina oziroma na območju katerega sodišča. Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je opredeljeno s katastrskimi občinami (Zakona o sodiščih), te pa so določene v Zakonu o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter o območjih občin (Ur. list SRS, št. 28/80). Iz izpiska iz zemljiške knjige (list. št. A2) izhaja, da nepremičnina leži na območju A. Po ZPUZSO je ta katastrska občina na območju Brežic. Enako velja tudi za B. Tako se izkaže, da je za izključno pristojno treba določiti Okrajno sodišče v Brežicah.
7. Predlagatelj še trdi, da iz tožbe izhaja, da ni več najemne pogodbe, ampak zahteva tožeča stranka izpraznitev, ker je najemno pogodbo odpovedala. Tudi po tej podlagi je treba ugotoviti, da gre za izključno pristojnost po legi nepremičnine, saj gre po tem za stvarnopravni spor.