Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep X DoR 380/2022-5 ECLI:SI:VSRS:2023:X.DOR.380.2022.5 AI generated

Supreme Court joins two review cases and refers preliminary questions to the CJEU regarding EU law interpretation.

Case Number VSRS Sklep X DoR 380/2022-5
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia joined two review proceedings and referred preliminary questions to the Court of Justice of the European Union. The parties argued that the review requests shared identical legal grounds and factual scenarios, necessitating a unified approach. The court decided to join the cases and suspend the proceedings pending the CJEU's interpretation of relevant EU legal provisions.

Legislator headnote

AI generated

Article 267(3) TFEU; Article 47 of the EU Charter of Fundamental Rights: The national supreme court must refer preliminary questions to the CJEU when a review request is denied and no further domestic remedies exist, ensuring uniform interpretation of EU law.

Keywords

AI generated
preliminary question referral review procedure suspension case consolidation CJEU interpretation fundamental rights supreme court review procedural uniformity

Cited Legislation

AI generated
Article 267(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union
Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union
Article 42(1) of the Administrative Procedure Act
Article 113a(2) and (3) of the Courts Act
AI generated
VSRS Sodba in sklep II Ips 291/2016
Croatian Supreme Court partially allows appeal on investment reimbursement contract breach but dismisses other claims.
VSRS Sklep X Ips 148/2014
Supreme Court joins three identical customs review cases and suspends proceedings pending EU Court preliminary ruling.
VSRS Sklep X Ips 109/2015
Supreme Court dismisses appeal for failure to prove legal issue and severe consequences under administrative procedure law.
VSL Sklep II Cp 339/2023
Appeal granted; suspension of proceedings based on Article 206(4) ZPP dismissed due to insufficient weight given to the plaintiff's right to a timely trial.
Sklep X Ips 643/2008
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the disputed tax amount did not exceed the 20,000 EUR threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Zadevi, ki se pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije vodita kot X DoR 380/2022 in X DoR 381/2022, se združita v skupno obravnavanje in odločanje ter se zadeva naprej vodi kot X DoR 380/2022.

I. Sodišču Evropske unije se predlaga sprejem predhodne odločbe o razlagi tretjega odstavka 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi z ureditvijo postopka odločanja o dopustitvi revizije v Zakonu o pravdnem postopku ter o razlagi 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah glede zahteve po obrazloženosti sodnih odločb v zvezi z zavrnitvijo predloga za dopustitev revizije, ki vsebuje predlog stranke za postavitev predhodnega vprašanja na Sodišče Evropske unije.

II. Postopek se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije.

[JEDRO]

Sodišču Evropske unije se predlaga sprejem predhodne odločbe o razlagi tretjega odstavka 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi z ureditvijo postopka odločanja o dopustitvi revizije v Zakonu o pravdnem postopku ter o razlagi 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah glede zahteve po obrazloženosti sodnih odločb v zvezi z zavrnitvijo predloga za dopustitev revizije, ki vsebuje predlog stranke za postavitev predhodnega vprašanja na Sodišče Evropske unije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Glede na to, da se v zadevah X DoR 380/2022 in X DoR 381/2022 predlaga dopustitev revizije zoper sodbi, ki sta bili izdani na isti pravni podlagi in ob bistveno enakem dejanskem stanju, da sta v obeh zadevah stranki spora isti ter da sta v predlogih za dopustitev revizije postavljeni enaki vprašanji, je Vrhovno sodišče postopka za dopustitev revizije na podlagi prvega odstavka 42. člena ZUS-1 združilo v skupno obravnavanje in odločanje ter določilo, da se zadeva naprej vodi kot X DoR 380/2022.

2. Med postopkom odločanja o predlogu za dopustitev revizije tožeče stranke je Vrhovno sodišče ugotovilo, da je odločitev odvisna od predhodne rešitve vprašanja glede razlage prava Evropske unije. Ker zoper odločitev Vrhovnega sodišča o predlogu za dopustitev revizije v upravnem sporu stranke ne morejo vložiti rednega ali izrednega pravnega sredstva, je pred odločitvijo v tem sporu treba zaprositi Sodišče Evropske unije za razlago določb Pogodbe o delovanju Evropske unije in Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

3. Zaradi navedenega je Vrhovno sodišče na podlagi drugega in tretjega odstavka 113. a člena Zakona o sodiščih predhodno vprašanje odstopilo v odločanje Sodišču Evropske unije ter postopek prekinilo do odločitve tega sodišča.