Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep X DoR 238/2022-6 ECLI:SI:VSRS:2023:X.DOR.238.2022.6 AI generated

Supreme Court suspends review permission proceedings pending EU Court preliminary ruling on VAT refund interpretation.

Case Number VSRS Sklep X DoR 238/2022-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the review permission proceedings because the applicant requested a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union, mirroring the situation in case X DoR 380/2022. The applicant challenged a tax authority decision denying a VAT input tax refund due to missing documentation, arguing a misapplication of EU law. The court suspended the domestic process to await the outcome of the preliminary ruling regarding the interpretation of the VAT Directive and fundamental rights.

Legislator headnote

AI generated

s. 63 of the Administrative Procedure Act; s. 267(3) TFEU; Art. 47 of the Charter of Fundamental Rights of the EU: When a review permission application requests a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union, the Supreme Court suspends the proceedings to await that ruling.

Keywords

AI generated
VAT input tax refund preliminary ruling procedure Court of Justice of the EU review permission suspension misapplication of EU law

Cited Legislation

AI generated
s. 63 of the Administrative Procedure Act
s. 267(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union
Art. 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union
Directive 2006/112/EC of the European Parliament and of the Council of 28 November 2006 on the common system of value added tax

Cited Case Law

AI generated
X DoR 380/2022
člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v zadevi X DoR 380/2022.
AI generated
UPRS Sodba II U 1/2020-9
Administrative court allows legal aid claim by revoking aid office's substantive review of case merits.
VSL sklep IV Cpg 1474/2015
Court dismisses appeal against company name registration, ruling fantasy name parts do not violate morals unless they evoke negative public sentiment.
UPRS Sodba II U 167/2020-11
Court dismisses free legal aid denial due to lack of clear evidence of no success prospects.
VSRS Sklep X DoR 238/2022-14
Supreme Court allows VAT refund appeal to refer question to ECJ on input VAT deduction rules.
VSRS Sklep X DoR 327/2020-3
Supreme Court dismisses appeal application due to missing bar exam certificate and late filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postopek za dopustitev revizije se prekine do odločitve Sodišča Evropske unije o predlogu za sprejem predhodne odločbe o razlagi tretjega odstavka 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije in 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v zadevi X DoR 380/2022.

[JEDRO]

Ker tožnik v svojem predlogu za dopustitev revizije prav tako zahteva postavitev vprašanja za predhodno odločanje na SEU in gre torej za enako procesno situacijo kot v zadevi X DoR 380/2022, je Vrhovno sodišče prekinilo tudi ta postopek za dopustitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedeno sodbo je Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu zavrnilo tožbo tožnika, s katero je izpodbijal sklep Finančne uprave, št. DT 0610-3054/2018-8 08-510-13 z dne 4. 12. 2018, v zvezi z odločbo Ministrstva za finance, št. DT 499-16-2/2019-4 z dne 22. 8. 2019. Upravno sodišče je presodilo, da tožniku ne gre pravica do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost (v nadaljevanju DDV) iz 63. člena Zakona o davku na dodano vrednost, ker ni predložil ustreznega dokumenta, na katerem bi bil vstopni DDV obračunan.

2. Zoper sodbo Upravnega sodišča je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v kateri postavlja več pravno pomembnih vprašanja, prav tako pa Vrhovnemu sodišču predlaga prekinitev postopka in vložitev predloga za sprejem predhodne odločbe Sodišču Evropske unije (v nadaljevanju SEU) v zvezi z razlago 178(a) člena Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, saj meni, da je v obravnavanem primeru prišlo do zmotne uporabe prava EU.

3. Postopek za dopustitev revizije se prekine.

4. Vrhovno sodišče je v zadevi X DoR 380/2022 s sklepom prekinilo postopek za dopustitev revizije in vložilo predlog za sprejem predhodne odločbe SEU v zvezi z razlago tretjega odstavka 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije in 47. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, v povezavi z ureditvijo postopka za dopustitev revizije v Zakonu o pravdnem postopku, kadar je v predlogu za dopustitev revizije predlagana postavitev vprašanja, za predhodno odločanje SEU. Vrhovnemu sodišču se namreč postavlja vprašanje, ali pravo EU nasprotuje nacionalni ureditvi, po kateri sodišče v postopku odločanja o dopustitvi revizije ne opravlja presoje, ali iz predloženega predloga stranke za predhodno odločanje SEU izhaja njegova obveznost postaviti predhodno vprašanje ter nadaljnje vprašanje glede dolžnosti obrazložitve procesnega sklepa s katerim se revizije ne dopusti.

5. Ker tožnik v svojem predlogu za dopustitev revizije prav tako zahteva postavitev vprašanja za predhodno odločanje na SEU in gre torej za enako procesno situacijo kot v zadevi X DoR 380/2022, je Vrhovno sodišče prekinilo tudi ta postopek za dopustitev revizije.

6. Postopek za dopustitev revizije se bo nadaljeval po odločitvi SEU, ki se vodi na tem sodišču pod številko zadeve C-144/23.