Appeal dismissed because defendant failed to pay court fee within deadline under ZPP Article 105.a(3).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance decision, ruling that the appeal was withdrawn due to non-payment of the court fee. The defendant filed an appeal without stating grounds or declaring costs, while the first instance correctly identified the fee default under the Code of Civil Procedure. Since the appeal was procedurally withdrawn for non-payment, the substantive arguments regarding the underlying debt were deemed irrelevant to the procedural ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticle 105.a(3) of the Code of Civil Procedure; Article 365(2) of the Code of Civil Procedure: An appeal is deemed withdrawn if the appellant fails to pay the court fee within the prescribed period, rendering the appeal inadmissible regardless of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožena stranka v roku, ki ji ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo, je pravilno v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožba umaknjena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba tožene stranke zoper sodbo in sklep I Pg 60/2022 z dne 12. 1. 2023 umaknjena, ker tožena stranka ni plačala dolžne sodne takse niti v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče.
2. Tožena stranka je zoper izpodbijano sodbo vložila pritožbo (poimenovano ugovor) brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Pritožbenih stroškov ni priglasila.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, teče obravnavani gospodarski spor po prvem odstavku 495. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) po določbah postopka v sporih majhne vrednosti.
5. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožena stranka v roku, ki ji ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, ni plačala sodne takse za pritožbo (list. št. spisa 57), je pravilno v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožba umaknjena.
6. Tožena stranka v pritožbi navedenih ugotovitev sodišča prve stopnje ne izpodbija, temveč navaja zgolj, da z upnikom (tožečo stranko) nista v poslovnem odnosu in ne drži, da bi imela do upnika neporavnane obveznosti. Ker se navedene pritožbene navedbe nanašajo na vsebino zadeve oziroma odločitev o glavni stvari za odločitev o sklepu, s katerim je bila pritožba umaknjena zaradi neplačane sodne takse, niso relevantne.
7. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
8. Tožena stranka pritožbenih stroškov ni priglasila, zato o teh ni bilo treba odločati.