Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM Sklep III Cp 248/2023 ECLI:SI:VSMB:2023:III.CP.248.2023 AI generated

Appeal partially allowed; first instance court wrongly rejected appeal due to insufficient document copies.

Case Number VSM Sklep III Cp 248/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the appeal, setting aside the first instance court's rejection of the December 7, 2022 appeal while upholding the rejection of the January 9, 2023 appeal. The appellant argued that the first instance court incorrectly treated multiple copies of the appeal and supporting documents as a single attachment without verifying their contents. The court found the first instance decision flawed because it failed to confirm that the submitted bundle contained the required number of copies, leading to an unjustified rejection based on procedural defects.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravilnem postopku; Zakon o nepravdnem postopku: The first instance court must verify the content and quantity of submitted documents before rejecting an appeal for insufficient copies; failure to do so renders the rejection decision invalid.

Keywords

AI generated
insufficient document copies procedural defect appeal rejection first instance error document verification ZPP procedural law ZNP-1 unfair proceedings

Cited Legislation

AI generated
343. člen ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1
2023, saj je slednja prepozna (343. člen ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).
2. in 3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1
Zadeva se vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (2. in 3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).
AI generated
VSRS Sklep I Up 50/2021
Appeal dismissed because appellant failed to prove legal qualification required for filing administrative appeals.
VDSS sklep Psp 149/2015
Appeal against second-instance labor court judgment dismissed as inadmissible under ZPP Art. 343(1).
VSL sklep I Cp 1227/2015
Appeal granted; first-instance court dismissed complaint for lack of notice to cure defects.
VDSS sklep X Pdp 977/2013
Labor dispute appeal dismissed because plaintiff failed to prove prior negotiation attempts under collective agreement. The court ruled the appeal inadmissible due to lack of procedural prerequisites. The court held that a written negotiation proposal with justification is mandatory before filing a dispute. The plaintiff's vague references and late evidence failed to meet statutory requirements. The court emphasized strict adherence to pre-litigation negotiation steps. The decision reinforces the necessity of exhausting peaceful dispute resolution mechanisms. This case clarifies the burden of proof for procedural prerequisites in labor disputes.
VSL sklep II Cp 2998/2009
Appeal allowed; first-instance court erred by rejecting incomplete claim due to procedural violation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje, glede zavrženja pritožbe z dne 7. 12. 2022, razveljavi. V preostalem delu (glede zavrženja pritožbe z dne 9. 1. 2023) se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožnik je namreč pritožbo z dne 7. 12. 2022 vložil v zadostnem številu, vendar je sodišče prve stopnje izvode pritožb in priloge označil kot ena priloga, ne da bi se o vsebini priloge prepričalo (sestavljena je namreč iz dodatnih treh izvodov pritožbe in 16 listin - prilog).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo udeleženca A. A. z dne 7. 12. 2022 in 9. 1. 2023 zavrglo. Pri tem je navedlo, da je pritožnik pritožbo z dne 7. 12. 2022 vložil v enem izvodu z eno prilogo.

2. Zoper sklep se pritožuje udeleženec postopka. Navaja, da mu sodišče očita, da je podal še eno pritožbo z dne 9. 1. 2023, kar pa ne drži, saj je dal pritožbo v štirih izvodih. S tem pa tudi ni zamudil roka.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pregled zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje dne 14. 10. 2022 izdalo sklep s katerim je nasprotnega udeleženca B. B. postavilo pod skrbništvo in za skrbnico imenovalo C. C. Zoper sprejeti sklep je dne 7. 12. 2022 A.A., udeleženec postopka, vložil pritožbo. Iz spisa izhaja, da je pritožnik vložil 1 izvod pritožbe in eno prilogo, ki jo je sodišče prve stopnje vpisalo pod C29.

5. Po pregledu priloge C29, sodišče druge stopnje ugotavlja, da je priloga sestavljena iz 2 x po štiri izvodov bančnih izpiskov, treh dodatnih izvodov pritožbe ter štirih izjav nasprotnega udeleženca.

6. Glede na ugotovljeno, je sodišče prve stopnje pritožbo udeleženca A. A. z dne 7. 12. 2022 neutemeljeno zavrglo z obrazložitvijo, da ni vložil zadostnih izvodov pritožbe (oz. ga je neutemeljeno pozivalo k vložitvi dodatnih izvodov) in prilog. Pritožnik je namreč pritožbo z dne 7. 12. 2022 vložil v zadostnem številu, vendar je sodišče prve stopnje izvode pritožb in priloge označil kot ena priloga, ne da bi se o vsebini priloge prepričalo (sestavljena je namreč iz dodatnih treh izvodov pritožbe in 16 listin - prilog).

7. Pravilno pa je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo udeleženca z dne 9. 1. 2023, saj je slednja prepozna (343. člen ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).

8. Glede na obrazloženo, ker je pritožnik pritožbo vložil v zadostnem številu izvodov, je bilo potrebno izpodbijani sklep, ki se nanaša na pritožbo z dne 7. 12. 2022 razveljaviti. Zadeva se vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (2. in 3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).