Appeal dismissed; procedural intervention barred after final judgment and withdrawal of lawsuit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against a first-instance ruling that rejected a request for a third party to enter the lawsuit. The underlying proceedings had already been legally terminated due to the withdrawal of the lawsuit, making any change of parties or intervention procedurally impossible. Consequently, the court confirmed the lower court's decision as correct and the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedZPP 199. odst. 2; ZPP 200. člen: After a lawsuit is legally terminated, a third party cannot enter the proceedings or intervene, as the procedural status of the parties is fixed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Postopek v zadevi je bil pravnomočno ustavljen zaradi umika tožbe. Priglasitev stranske intervencije ali predlog za vstop v pravdo namesto drugega sta zato prepozna in nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot nedovoljen zavrglo predlog A. A. (predlagatelja) z dne 2. 12. 2022 za vstop v pravdo namesto tožeče stranke in za dopustitev stranske intervencije na strani tožeče stranke. Na podlagi umika tožbe je namreč s sklepom, ki je postal pravnomočen 30. 11. 2022, ustavilo postopek. Vstop v pravdo ali stranska intervencija pa po pravnomočno končanem postopku ni dovoljena.
2. Zoper sklep se laično pritožuje predlagatelj in višjemu sodišču predlaga spremembo izpodbijanega sklepa, tako da se ugodi predlogu za vstop v pravdo namesto tožnika B. B. in dovoli intervencija na strani tožnika.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predlagatelj v postopku na prvi stopnji ni imel statusa stranke niti stranskega intervenienta niti pooblaščenca. Navedenega ne spremeni niti to, da se je podpisal pod vlogo tožnika z dne 30. 9. 2022 (r. št. 26), kjer je poleg podpisa tožnika podpisan tudi sam pod pristavek "pisanje sestavil". Prav tako niso pomembne navedbe, da je imetnik delnic, ki jih je pridobil od tožnika. Pridobitev delnic med pravdo za ugotovitev ničnosti sklepov skupščine oziroma razveljavitev teh sklepov nima posledice, da je prišlo do spremembe strank v pravdi ali samodejne stranske intervencije. O dopustitvi intervencije mora biti namreč odločeno s sklepom (200. člen ZPP), česar v obravnavnem primeru ni bilo, saj do pravnomočnosti sklepa o ustavitvi postopka ni bil podan predlog za dopustitev intervencije.
5. Postopek v tej zadevi je bil končan s sklepom o ustavitvi postopka (r. št. 35), ki je postal pravnomočen 30. 11. 2022. Iz drugega odstavka 199. člena ZPP izhaja, da lahko intervenient vstopi v pravdo ves čas postopka vse do pravnomočnosti odločbe o tožbenem zahtevku ter ves čas postopka, ki se nadaljuje, ker je bilo vloženo izredno pravno sredstvo (drugi odstavek 201. člena ZPP). Ker je bil postopek torej pravnomočno končan in ni bilo vloženo izredno pravno sredstvo, je predlog za dopustitev stranske intervencije nedovoljen in ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo. Zaradi pravnomočnega sklepa o ustavitvi postopka pa tudi pojmovno ne more več priti do spremembe stranke niti na strani tožeče niti tožene stranke.
6. Odločitev sodišča prve stopnje je že iz teh razlogov pravilna, zato se višje sodišče do ostalih pritožbenih navedb ne bo opredeljevalo, ker za odločitev niso pomembne (prvi odstavek 360. člena ZPP).
7. Na podlagi povedanega je pritožba neutemeljena, izpodbijani sklep pa je prestal tudi preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Višje sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).