Supreme Court transfers guardianship case jurisdiction to closer court to ease procedural execution for elderly care facility.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted a request to transfer jurisdiction from the Ljubljana District Court to the Gornja Radgona District Court. The opposing party, an elderly care facility, argued that holding the proceedings in Gornja Radgona would make the process easier, faster, and cheaper, as it would avoid the difficulties and costs of traveling to Ljubljana to interview the respondent. The court agreed, ruling that the transfer would significantly improve the practical execution of the guardianship procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; Vrhovno sodišče lahko prenese pristojnost na bližje sodišče, če je očitno, da bo s tem življenjsko in kvalitativno olajšana izvedba postopka, zlasti ko je vožnja do nasprotnega udeleženca v socialnovarstveni ustanovi težavna in stroškovna.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
[JEDRO]
Po presoji, da bo s prenosom pristojnosti na bližnje sodišče življenjsko, kvalitativno olajšana izvedba postopka, je sodišče predlogu ugodilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani v zadevi postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, N 712/2022, na Vrhovno sodišče naslavlja predlog za prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Gornji Radgoni. Pojasnjuje, da je nasprotna udeleženka oskrbovanka Sene Cura, Doma starejših občanov Radenci, d. o. o. Meni, da bi se postopek lažje, hitreje in ceneje izvedel pred Okrajnim sodiščem v Gornji Radgoni. Nasprotno udeleženko bo namreč treba zaslišati in pregledati. Vožnja med Ljubljano in Radenci pa je zvezana s težavami in stroški.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
4. V postopkih, v katerih se predlaga postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, ta oseba pa biva v socialnovarstveni ustanovi, katere sedež ni v kraju njenega stalnega prebivališča, Vrhovno sodišče pogosto odloča o predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Ne velja sicer avtomatizem, kot nekatera sodišča napačno razumejo prakso Vrhovnega sodišča 1 . A kadar bi vožnja do začasnega bivališča ostarele in/ali obnemogle osebe, terjala napor in stroške, tedaj Vrhovno sodišče predlogu ugodi in odločanje v zadevi prenese na sodišče, ki je bližje kraja začasnega bivališča takšnega nasprotnega udeleženca. 2 Ker sta si kraj začasnega bivališča oskrbovanke doma starejših občanov in njeno stalno bivališče, na katerega se je navezala splošna krajevna pristojnost, daleč vsaksebi, je pogoj po 67. členu ZPP izpolnjen ter je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
1 Ne gre za to, da bi v vsakem konkretnem primeru iskali najbližje sodišče (glej npr.: I R 34/2023 z dne 5. 4. 2023): tak pristop že zaradi postopanja s predlogom oteži in podaljša tek postopka ter po nepotrebnem obremenjuje Vrhovno sodišče, marveč gre za presojo, ali bo s prenosom pristojnost na bližnje sodišče življenjsko, kvalitativno olajšana izvedba postopka.
2 Glej na primer zadevo I R 23/2022 z dne 6. 4. 2022 ali zadevo I R 205/2021 z dne 12. 1. 2022.