Supreme Court transfers guardianship case to Maribor court due to defendant's temporary residence and treatment there.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a guardianship proceeding from the Maribor district court to the Maribor district court based on a request for delegation. The lower court argued that the defendant, who resides temporarily in Maribor and undergoes compulsory psychiatric treatment there, would benefit from a more efficient and cost-effective process at the local venue. The court agreed, noting that statutory requirements for hearings and medical reviews are better served where the defendant actually lives, aligning with legislative intent for temporary residence.
Legislator headnote
AI generatedZPP 67. člen; ZNP-1 61., 62., 11. odst. 5. člen: The Supreme Court may delegate jurisdiction to a different competent court if it is evident that the proceeding will be conducted more easily, quickly, and with lower costs at the new venue, particularly when the subject of the proceeding has a temporary residence there.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče v Mariboru, kjer prestaja pripor oziroma se (bo) izvaja(l) tudi varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu na podlagi sklepa sodišča, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu se vodi postopek postavitve nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.
2. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na Vošnjakovi 16 v Mariboru, kjer je (bil) v priporu. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu pa je nasprotnemu udeležencu s sklepom II K 58648/2022 z dne 23. 12. 2022, ki je postal pravnomočen 4. 2. 2023, izreklo varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu, ki se (bo) izvaja(l) na Enoti za forenzično psihiatrijo Oddelka za psihiatrijo UKC Maribor najmanj šest mesecev. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Mariboru.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče v Mariboru, kjer prestaja pripor oziroma se (bo) izvaja(l) tudi varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu na podlagi sklepa sodišča, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.
6. Glede na to, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče v Mariboru, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Mariboru.