Supreme Court denies revision request as legal issues do not meet statutory admissibility criteria under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for permission to appeal the second-instance judgment. The first-instance court dissolved a life annuity contract due to the deceased wife's inability to coexist, relying on witness statements from her heirs who had a financial interest in the property. The Supreme Court found that the specific legal questions raised regarding witness credibility and the choice of remedy did not satisfy the strict conditions for a revision under the Code of Civil Procedure. Consequently, the lower court's decision to terminate the contract was upheld without further review.
Legislator headnote
AI generated367.a odst. 1 ZPP; 367.c ZPP: A revision request is inadmissible if the legal issues raised do not meet the statutory conditions for admissibility under the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pokojna A. A. (v nadaljevanju preužitkarica) in toženec (v nadaljevanju tudi prevzemnik) sta sklenila pogodbo o preužitku, s katero se je preužitkarica na prevzemnika zavezala prenesti več nepremičnin, slednji pa se je zavezal, da ji bo do smrti nudil brezplačno, ogrevano in vzdrževano stanovanje v delu stanovanjske hiše, ki stoji na nepremičnini ID znak: ... ter da bo zanjo ustrezno skrbel (nudil hrano, opravljal prevoze, čistil stanovanjske prostore, pral in likal perilo, poskrbel za primerno obleko in obutev ipd.) Po sklenitvi pogodbe so se odnosi med pogodbenikoma skrhali in je skupno življenje postalo nevzdržno.
2. Preužitkarica je vložila tožbo za razvezo pogodbe o preužitku, a je med postopkom (po tem, ko je že bila zaslišana) umrla. Postopek se je nadaljeval z njenimi dediči na aktivni strani.
3. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se pogodba o preužitku, sklenjena med prednico tožnikov in tožencem, razveže ter da ji mora toženec izstaviti za vknjižbo lastninske pravice sposobno listino, s katero bo možna vknjižba lastninske pravice v njeno korist na nepremičninah, ki so predmet sporne pogodbe o preužitku. Odločilo je, da mora toženec prednici tožnikov povrniti stroške postopka.
4. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da toženec sam krije svoje pritožbene stroške.
5. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga toženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku svojo odločitev o razvezi pogodbe o preužitku iz razloga nevzdržnosti skupnega življenja kot strogo osebnostno pravico pokojne tožeče stranke lahko oprlo na izjave prič – dedičev, ki so imeli zgolj premoženjski interes po pridobitvi nepremičnin, ki so bile predmet izpodbijane pogodbe o preužitku? 2) Ali ob podanem zahtevku na razvezo pogodbe o preužitku sodišče lahko takoj uporabi najstrožjo sankcijo prenehanja pogodbe torej razvezo ali bi sodišče moralo težiti k uporabi milejše sankcije, torej, da se pogodbe spremeni?
6. Predlog ni utemeljen.
7. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).