Supreme Court dismisses appeal request for permission to review final judgment on land sale. The court rejects the request because the raised legal questions do not meet the criteria for admissibility under the Civil Procedure Act. The Supreme Court concludes that the specific issues regarding land sale procedures and price reduction do not warrant a review to ensure legal certainty or uniform application of law. Consequently, the request for permission to appeal is inadmissible. The court emphasizes that the lower court's decision on land sale procedures and price reduction does not require a review to ensure legal certainty or uniform application of law. The request for permission to appeal is therefore inadmissible. The court emphasizes that the lower court's decision on land sale procedures and price reduction does not require a review to ensure legal certainty or uniform application of law. The request for permission to appeal is therefore inadmissible.

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Toženec je nepremičnini, ki predstavljata kmetijski zemljišči, stoječi na parc. št. 744/1 in 744/2, obe k. o. ... (v nadaljevanju sporni nepremičnini) ponudil v prodajo v postopku po ZKZ, torej s podajo ponudbe pri pristojni upravni enoti, ki jo je tožnik sprejel. Pravni posel je upravna enota odobrila z odločbo 330-222/2018 z dne 17. 10. 2018, odločba je postala pravnomočna potem, ko sta bili v upravnem sporu zavrnjeni tožbi toženca in drugega sprejemnika ponudbe, A. A. Toženec je odklanjal izdajo zemljiškoknjižnega dovolila, zato je tožnik s tožbo zahteval izdajo zemljiškoknjižnega dovolila, obenem pa je postavil tudi jamčevalni zahtevek za znižanje kupnine.

2. Sodišče prve stopnje je tožencu s sodbo naložilo, da tožniku izstavi zemljiškoknjižno dovolilo, na podlagi katerega bo lahko vknjižil lastninsko pravico na spornih nepremičninah (točka III. izreka), kupnino v višini 39.127 EUR za nakup spornih nepremičnin znižalo za 29.388,45 EUR (točka IV. Izreka), višji tožbeni zahtevek pa zavrnilo (točka V. izreka).

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:

- Ali v obrazložitvenem delu sodbe zadošča sklicevanje na nepovzeto vsebino in nosilne razloge zapisane v sodbi drugega sodišča?

- Ali je zahteva za plačilo v gotovini pri prodaji zemljišča po določbah ZKZ nedopustna?

- Ali se šteje za upniško zamudo, če upnik na poziv dolžnika ne predloži podatkov bančnega računa?

- Ali se dolžniška zamuda prekine, če dolžnik upnika pozove na predložitev podatkov o bančnem računu? Ali se dolžniška zamuda prekine le, če dolžnik brez poskusa izročitve gotovine skladno s 295. členom OZ, dolgovani znesek položi pri sodišču?

- Ali je državljan v pravnem prometu dolžan imeti bančni račun in ali je dolžan poslovati preko bančnega računa?

- Ali je zahteva za znižanje kupnine dopustna pred izpolnitvijo prodajalca?

- Ali nominalna vrednost hipoteke (pravne napake) predstavlja razmerje iz 479. člena OZ? Ali je pri znižanju kupnine za nepremičnino zaradi pravne napake, ki jo predstavlja hipotekarno breme dopustno domnevati, da se vrednost zniža za celotno nominalno vrednost hipoteke, ali je potrebno upoštevati vpliv bremena na vrednost nepremičnine?

- Ali je pri znižanju kupnine za nepremičnino zaradi pravne napake, ki jo predstavlja hipotekarno breme, potrebno upoštevati dejstvo, da se kupec nepremičnine obogati, če hipotekarni dolg ugasne zaradi plačila dolžnika ali iz drugih razlogov?

- Ali je pri znižanju kupnine za nepremičnino zaradi pravne napake, ki jo predstavlja hipotekarno breme, potrebno upoštevati dejstvo, da kupec v primeru plačila hipotekarnega dolga hipotekarnemu upniku pridobi regresni zahtevek do primarnega dolžnika?

- Ali predstavlja oblikovalna sodba, kot je znižanje kupnine, poseg v upravnopravno jurisdikcijo upravnih enot, ki jo imajo slednje pri odobravanju pravnih poslov po Zakonu o kmetijskih zemljiščih?

- Ali predstavlja oblikovalna sodba, kot je znižanje kupnine, poseg v pravice tistih predkupnih upravičencev po ZKZ, ki bi imeli prednost pred tožnikom in bi ob znižani ceni želeli dati ponudbo?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). V konkretni zadevi zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).