Supreme Court dismisses appeal permission request due to non-payment of court fees within statutory deadlines.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal a lower court decision. The applicant had filed a request for appeal permission but failed to pay the required court fee within the deadline set by the court's payment order. The court ruled that since the fee was not paid and no exemption or installment plan was approved, the request is deemed withdrawn under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generated105.a(1), 105.a(3) ZPP: Failure to pay the court fee within the prescribed period, without a valid exemption or installment arrangement, results in the automatic withdrawal of the request for permission to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je pritožbo dolžnika zoper sklep z dne 12. 5. 2022, datirano 8. 6. 2022 in vloženo 15. 6. 2022, zavrglo kot prepozno.
2. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije (ki ga je laično poimenoval „Pritožba (v skladu s 127. členom Ustave) zoper sklep opr. št. I Ip 604/2022 Višjega sodišča v Mariboru z dne 19. 10. 2022“).
4. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
5. Po določbah prvega in drugega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Posledica neplačila sodne takse je določena v tretjem odstavku istega člena zakona; če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.
6. V konkretnem primeru je Vrhovno sodišče predlagatelja s plačilnim nalogom II DoR 14/2023 z dne 12. 1. 2023 pozvalo, naj v petnajstih dneh plača sodno takso v višini 42,00 EUR. Po izteku tega roka je bilo ugotovljeno, da sodna taksa ni bila plačana; predlagatelj pa v roku tudi ni predlagal taksne oprostitve, odloga ali obročnega plačila. Vrhovno sodišče je predlagatelja z dopisom II DoR 14/2023 z dne 1. 3. 2023 seznanilo z dejstvom, da sodna taksa ni bila plačana, in mu dalo možnost, da se v roku osmih dni od prejema dopisa o tem dejstvu izjasni, hkrati pa ga opozorilo, da tudi naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Na navedeni dopis se je predlagatelj odzval tako, da je predlagal takso oprostitev, vendar naknadno (po poteku roka) zaprosilo za taksno oprostitev ne more vplivati na odločitev. Skladno z navedenim je nastopila posledica iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP; to pomeni, da se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).