Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep I Ip 282/2022 ECLI:SI:VSCE:2022:I.IP.282.2022 AI generated

Appeal dismissed; failure to pay court fees renders a legal submission withdrawn under ZIZ provisions.

Case Number VSC Sklep I Ip 282/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Celju dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision that the appellant's submission was withdrawn due to non-payment of court fees. The appellant argued for fee waiver due to lack of funds but failed to provide the required documentation or meet statutory conditions for relief. The court ruled that without payment or valid grounds for exemption, a legal submission is deemed withdrawn, and the appeal was therefore rejected as unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Peti odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

Keywords

AI generated
court fees withdrawn submission ZIZ provisions fee waiver appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
peti odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
12. člen Zakona o sodnih taksah - ZST-1
drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL Sklep I Ip 565/2024
Appeal dismissed; court ruled lower court correctly notified defendant of tax payment deadline after rejecting installment request. Defendant argued higher court must also notify, but law requires only lower court notification. Court upheld lower court's decision. Defendant's appeal rejected. Lower court properly notified defendant of tax payment deadline after rejecting installment request. Defendant argued higher court must also notify, but law requires only lower court notification. Court upheld lower court's decision. Defendant's appeal rejected.
VSL sklep I Cpg 80/2001
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling due to lack of evidence proving non-receipt of summons.
VSK sklep II Cpg 345/2000
Court dismisses appeal when creditor fails to submit tax payment proof within court-ordered deadline.
VSL Sklep I Cp 386/2018
Appeal dismissed; court upheld first-instance ruling deeming appeal withdrawn due to non-payment of court fees.
VSL sklep II Ip 1168/2011
Sodišče na v pritožbi predlagano pobudo za presojo ustavnosti določb ZZP oz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora in pritožbe mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29.b člena ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom štelo pritožbo dolžnice z dne 7. 7. 2022 za umaknjeno.

2. Zoper takšen sklep se pravočasno pritožuje dolžnica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).

Izpostavlja, da držijo ugotovitve sodišča prve stopnje, da ni plačala sodne takse in da ni v roku zaprosila za oprostitev plačila sodne takse. Navaja, da kljub temu vlaga novo pritožbo s prošnjo za ponovno obravnavo predlogov v pritožbi z dne 7. 7. 2022. Prosi za oprostitev plačila sodnih taks in za znižanje stroškov izvršitelja, ker je brez finančnih sredstev.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo za umaknjeno pritožbo z dne 7. 7. 2022, ki jo je dolžnica vložila zoper sklep z dne 27. 6. 2022.

5. Ob vložitvi predloga za izvršbo, ugovora in pritožbe mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29.b člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29. b člena ZIZ).

6. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, dolžnica ob vložitvi pritožbe ni plačala predpisane sodne takse, zato jo je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 12. 7. 2022 pozvalo k plačilu sodne takse.

7. Dolžnica pritožbeno ne nasprotuje ugotovitvam sodišča prve stopnje, da sodne takse ni plačala in da v predmetni zadevi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, zato je sodišče prve stopnje pravilno štelo pritožbo za umaknjeno.

8. V zvezi s prošnjo dolžnice za taksno oprostitev je dodati, da o predlogu za taksno oprostitev odloča sodišče prve stopnje, zato mora predlog za oprostitev plačila v prihodnje še morebiti nastalih taksnih obveznosti dolžnica vložiti pred sodiščem prve stopnje in pri tem predlog ustrezno obrazložiti, da bo vseboval vse obvezne sestavine (12. člen Zakona o sodnih taksah - ZST-1).

9. Ker je predmet tega pritožbenega preizkusa zgolj sklep sodišča prve stopnje, da se pritožba z dne 7. 7. 2022 vsled neplačila sodne takse šteje za umaknjeno, v tem pritožbenem postopku sodišče druge stopnje ne more upoštevati pritožbenih navedb, ki se tičejo stroškov izvršitelja, ki so bili upniku priznani s sklepom sodišča prve stopnje z dne 27. 6. 2022.

10. Po navedenem in po ugotovitvi, da niso podane po uradni dolžnosti upoštevne kršitve (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ), je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.