Appeal dismissed because plaintiff failed to challenge statutory conditions for consent to sales contract under ZFPPIPP.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožnica ne izpodbija in se ne sklicuje na nobenega od pogojev, navedenih v sedmem odstavku 341. člena ZFPPIPP, ki določa pogoje za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe, kar bi bil lahko predmet pritožbene presoje, pač pa navaja pritožbene razloge, ki so že bili predmet (številnih) drugih pritožb in se nanašajo na domnevno sporno terjatev upnika. S temi pritožbenimi razlogi soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe ne more izpodbiti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe dalo soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe, sklenjene 22. 12. 2022 s kupcem A. d.o.o., katere predmet je prodaja nepremičnin z ID znakom: del stavbe 000-000-111 v deležu do ½ in ID znakom: del stavbe 000-000-37 v deležu do ½, za ceno v višini 78.000,00 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožila dolžnica zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje na podlagi s strani upraviteljice predloženih listin ugotovilo, da je bila javna dražba izvedena v skladu s pravnomočnim sklepom o prodaji z dne 28. 3. 2022 in da je upraviteljica prodajno pogodbo sklenila z dražiteljem, ki je na dražbi uspel kot najboljši dražitelj (1. točka sedmega odstavka 341. člena ZFPPIPP). Ker je vsebina prodajne pogodbe, ki jo je sklenila upraviteljica, v skladu s 337. do 343. členom ZFPPIPP (2. točka sedmega odstavka 341. člena ZFPPIPP), je dalo soglasje k sklenitvi v izreku izpodbijanega sklepa citirane prodajne pogodbe.

5. Dolžnica v pritožbi (kot v dosedanjih pritožbah) ponovno navaja številne razloge, s katerimi poskuša izpodbiti soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe. Višje sodišče se ne bo ponovno opredeljevalo do navedb, na katere je bilo v dosedanjih postopkih že večkrat odgovorjeno, in ki niso odločilnega pomena za odločitev o pritožbi v tej zadevi (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

6. Sodišče izda sklep o soglasju k prodajni pogodbi v skladu s sedmim odstavkom 341. člena ZFPPIPP na predlog upravitelja, če je bila prodaja opravljena v skladu s pravnomočnim sklepom o prodaji, če je vsebina prodajne pogodbe v skladu s 337. do 343. člena ZFPPIPP in v primeru iz 1. točke četrtega odstavka člena 341. ali iz petega odstavka 341. člena ZFPPIPP, če je upniški odbor dal soglasje k sklenitvi pogodbe. Sodišče prve stopnje je pred izdajo soglasja opravilo preizkus, kot ga narekuje sedmi odstavek 341. člena ZFPPIPP. S tem, ko je ugotovilo, da so navedeni pogoji izpolnjeni, je ugotovilo vsa pravno relevantna dejstva za izdajo sklepa o soglasju.

7. Pritožnica v pritožbi ne izpodbija in se ne sklicuje na nobenega od pogojev, navedenih v sedmem odstavku 341. člena ZFPPIPP, kar bi bil lahko predmet pritožbene presoje, pač pa (ponovno) navaja pritožbene razloge, ki so že bili predmet (številnih) drugih pritožb in se nanašajo na domnevno sporno terjatev upnika Banka X. S temi pritožbenimi razlogi soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe ne more izpodbiti.

8. Izpodbijani sklep je pravilen, izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi pa niso podani. Ker niso podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 121. členom ZFPPIPP ), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.